Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 19АП-265/11

город Воронеж

6 сентября 2012 г.

Дело N А64-4742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Суховой И.Б.,

Судей Поротикова А.И., Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовкурорт": Чербаев И.Н., представитель по доверенности N 1 от 20.04.2012;

от комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2012 по делу N А64-4742/2010 (судья Андрианова Т.Е.) по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовкурорт" об отсрочке исполнения судебного акта по делу по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) к открытому акционерному обществу "Тамбовкурорт" (ОГРН 1026801155435) о взыскании 1 294 3036,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Тамбовкурорт" о взыскании задолженности по договору аренды N 281 от 30.09.2008 г. в размере 1 294 303 руб. 46 коп. (из них: 1 016 716 руб. 78 коп. - недоимка по арендной плате за период с 17.07.2008 г. по 30.06.2010 г., 277 586 руб. 68 коп. - пени за период с 26.10.2008 по 30.06.2010 г.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2010 по делу N А64-4742/2010 с открытого акционерного общества "Тамбовкурорт" в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова взыскано 1 036 716,78 руб., в тома числе: 1 016 716,78 руб. - основной долг; 20 000 руб. - пени, в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Открытое акционерное общество "Тамбовкурорт" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о рассрочки исполнения судебного акта в соответствии с графиком. Впоследствии общество уточнило заявленные требования и просило предоставить отсрочку исполнения решения.

Определением от 04.07.2012 суд удовлетворил заявление открытого акционерного общества "Тамбовкурорт", обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2010 до 31.12.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2012 отменить.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова не явились.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Представитель открытого акционерного общества "Тамбовкурорт" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отмене судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, отсутствие достаточных для погашения задолженности денежных средств, а также на то, что ответчик выполняет важную социально значимую лечебно-профилактическую функцию на территории Тамбовской области и в летний период общество обеспечивает санаторно-курортное оздоровление детей, финансирует питание и содержание, оплачивает услуги охраны и дополнительно привлеченного персонала, ОАО "Тамбовкурорт" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением. Кроме того, заявитель полагал, что в случае наложения ареста на счета станет невозможным обеспечение принятых обязательств по финансированию детского отдыха, а также обеспечению лечебного процесса и реабилитации лиц, находящихся на излечении.

При этом заявитель сослался на возможность погасить имеющуюся задолженность до 31.12.2012.

В качестве доказательства тяжелого имущественного положения заявителя и необходимости предоставления отсрочки должником в суд первой инстанции представлены следующие доказательства: справка о состоянии кредиторской задолженности, справки Сбербанка России (тамбовское отделение N 8594) об остатке денежных средств на расчетных счетах. Кроме того, должник представил в материалы дела копии платежных документов о погашении денежных обязательств перед кредиторами, копии постановлений об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника, копию выписки из протокола заседания Совета Директоров от 21.06.2012 о решении вопроса с продажей недвижимого имущества ООО "ПроАгро".

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, подтвержденных представленными в материалы дела документами.

Между тем выводы суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2012 являются ошибочными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Оценив доводы, изложенные заявителем, исследовав доказательства, предоставленные в их обоснование по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усмотрел затруднительности исполнения судебного акта, посчитав, что указанные заявителем обоснования для предоставления отсрочки не исключают его исполнения в установленные сроки.

По мнению судебной коллегии, открытым акционерным обществом "Тамбовкурорт" не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно и достоверно свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2012 без причинения ущерба для взыскателя. Отсутствие денежных средств на счетах должника на конкретную дату не свидетельствует об отсутствии денежных средств вообще и о невозможности исполнения судебного акта в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие специфику деятельности должника и его социально значимую лечебно-профилактическую функцию на территории Тамбовской области.

Заявитель также не представил доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2010. Вместе с тем, апелляционный суд считает, что отсрочка исполнения решения ущемляет права и интересы взыскателя ввиду неисполнения судебного решения в течение продолжительного периода времени.

Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств, учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2012 подлежит отмене.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1026801155435) - удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2012 по делу N А64-4742/2010 отменить, в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2010 г. по делу N А64-4742/2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Е.В. Маховая