Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 12АП-6580/12

г. Саратов

14 сентября 2012 г.

Дело N А06-2413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Красноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Слюняева Ивана Владимировича (адрес местонахождения: 416150, Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Р. Люксембург, д. 14)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "06" июня 2012 года по делу N А06-2413/2012 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению Прокурора Астраханской области (ОГРН 1033000803109, ИНН 3017002876, адрес местонахождения: 414028, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 13Б)

к судебному приставу-исполнителю Красноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Слюняеву Ивану Владимировичу (адрес местонахождения: 416150, Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Р. Люксембург, д. 14)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Красноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Слюняев Иван Владимирович (адрес местонахождения: 416150, Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Р. Люксембург, д. 14)

общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 1093019000194, ИНН 3006009037, адрес местонахождения: Астраханская область, Красноярский район, пос. Аксарайский, ул. Набережная д.6, кв.26),

Государственное учреждение - Астраханское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Академика Королева, д. 46)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9)

Красноярский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (адрес местонахождения: 416150, Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Р. Люксембург, д. 14),

при участии в судебном заседании представителей:

Прокуратуры Астраханской области - Гурхетьевой И.М. (служебное удостоверение ТО 111460, выд. 10.02.2012),

ГУ - Астраханского отделения Фонда социального страхования РФ - не явился, извещен,

УФССП России по Астраханской области - Измайлов А.И., действующий на основании доверенности от 29.09.2011 N 30/Д-04-30-НП,

Красноярского РОСП - Измайлов А.И. (служебное удостоверение N 107603ТО),

судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП Слюняева И.В. - не явился, извещен

ООО "Ремстрой" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился прокурор Астраханской области (далее по тексту заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Слюняева И.В. по исполнению постановления отделения ГУ Фонда социального страхования по Астраханской области от 01.11.2011 N 829С в отношении ООО "Ремстрой" в рамках исполнительного производства N14439/11/11/30 о взыскании в доход бюджета недоимки по страховым взносам в размере 9 825,07 рублей.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель Красноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Слюняев Иван Владимирович (далее - судебный пристав-исполнитель Слюняев И.В.), Красноярский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - Красноярский РОСП), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - УФССП России по Астраханской области), Государственное учреждение - Астраханское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Астраханское отделение Фонда социального страхования РФ), общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - должник, ООО "Ремстрой").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от "06" июня 2012 года бездействие судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Слюняева И.В. по исполнению постановления отделения ГУ Фонда социального страхования по Астраханской области от 01.11.2011 N 829С в отношении ООО "Ремстрой" в рамках исполнительного производства N 14439/11/11/30 о взыскании в доход бюджета недоимки по страховым взносам в размере 9 825,07 рублей признано незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Слюняев И.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Кроме того, судебный пристав заявил о необходимости прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 года N 15.

Красноярский РОСП и УФССП России по Астраханской области просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Слюняева И.В.

Прокуратура Астраханской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

ГУ - Астраханское отделение Фонда социального страхования РФ считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Ремстрой" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебный пристав-исполнитель Слюняев И.В. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовые уведомления N 77371 5 и N 77408 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ГУ - Астраханское отделение Фонда социального страхования РФ извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовые уведомления N 77373 9 и N 77410 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО "Ремстрой" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (распечатка с сайта Почты России о вручении корреспонденции 04.09.2012). Явку представителя в судебное заседание Общество не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 августа 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.11.2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Слюняеву И.В. на исполнение поступил исполнительный документ - постановление N 829С от 01.11.20011 года, выданное ГУ - Астраханским отделением Фонда социального страхования РФ в отношении должника ООО "Ремстрой".

11 ноября 2011 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Слюняевым И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Ремстрой" о взыскании в доход бюджета недоимки по страховым взносам в размере 9825,07 рублей. Исполнительному производству присвоен N 14439/11/11/30.

05 апреля 2011 года в адрес Аксарайской прокуратуры по надзору за соблюдением законов на АГКК поступило письмо отделения ГУ Фонда социального страхования по Астраханской области о понуждении судебного пристава - исполнителя к выполнению предусмотренных федеральным законодательством действий по взысканию суммы задолженности с ООО "Ремстрой".

В ходе прокурорской проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Слюняевым И.В. надлежащих мер по исполнению исполнительного документа не принималось.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, заместитель прокурора Астраханской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за защитой нарушенных публичных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что судебным приставом-исполнителем Слюняевым И.В. в рамках ведения исполнительного производства не были приняты меры к установлению местонахождения и истребованию бухгалтерских документов должника, не направлено требование об исполнении исполнительного документа должнику, не установлено местонахождение и не наложен арест на имущество должника в течение установленного законом срока - месяца. Таким образом, из вышеизложенного усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя по выполнению требований исполнительного документа.

Доводы заинтересованного лица и судебного пристава-исполнителя о том, что в рассматриваемом случае прокурор не имеет права обращаться с подобным заявлением в арбитражный суд, поскольку он обращается в защиту интересов определённого лица, суд признал несостоятельными, поскольку Прокурор Астраханской области, обращаясь в арбитражный суд в интересах Фонда социального страхования, выступает в защиту неопределённого круга лиц, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае влечёт не поступление финансовых средств в государственную собственность и, как следствие, нарушаются права и законные интересы лиц, которым Фонд социального страхования выплачивает гарантированные государством пособия по обязательному социальному страхованию.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона о судебных приставах, надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, требования статьи 12 Закона о судебных приставах, части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Слюняевым И.В. не выполнены.

В связи с его бездействием, принудительное исполнение постановления отделения ГУ - Астраханского отделения Фонда социального страхования РФ от 01.11.2011 N 829С с момента возбуждения исполнительного производства и вплоть до передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Мартыновой О.М. (26.01.2012) надлежащим образом не исполнялось. Бездействие выразилось в не проведении и некачественном несвоевременном проведении судебным приставом-исполнителем Слюняевым И.В. исполнительных действий.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Слюняевым И.В. не направлены запросы во все компетентные органы с целью установления наименований и местонахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номеров расчетных счетов, количества и движения денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В материалы дела представлены запросы судебного пристава от 11.11.2011 и 08.12.2011 в Управление службы Гостехнадзора Астраханской области, начальнику ОГИБДД Красноярского РОВД, МИ N 2 Гостехнадзора Астраханской области и Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства ответы по датам и ссылкам не соответствуют вышеуказанным запросам. Ответ МИ N 2 Гостехнадзора АО датирован февралем 2011 года и содержит устаревшие данные на запрос пристава от 3 и 4 февраля 2011 года, составленный задолго до заведения исполнительного производства, ответ ОГИБДД ОВД по Красноярскому району также дан до заведения исполнительного производства N14439/11/11/30 на запросы от февраля и марта 2011 года.

Судом первой инстанции установлено, что указанные ответы на запросы приобщенным к материалам исполнительного производства только 05.04.2012, после прокурорской проверки.

Ответ Центра ГИМС МЧС России по АО от 21.12.2011 на запрос судебного пристава-исполнителя Слюняева И.В. не содержит данных в отношении имущества ООО "Ремстрой" и указывает на иной запрос пристава от 06.12.2011, а не на вышеуказанный.

Согласно истребованных прокуратурой и полученных из указанных организаций и ведомств данных, запросы от указанного числа из Красноярского районного отдела УФССП по Астраханской области к ним на исполнение не поступали.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Слюняевым И.В. в материалы исполнительного производства с целью сокрытия факта бездействия приобщено постановление о запрете на отчуждение, перерегистрацию и прохождение очередного технического осмотра ТС от 21.11.2011, которое фактически в РЭГ ОГИБдД с. Красный Яр, ОРДПС-1 ОГИБДД п. Аксарайский не направлено, что подтверждается поступившими из указанных ведомств сведениями.

Судебным приставом-исполнителем Слюняевым И.В. в рамках ведения исполнительного производства не были приняты меры к установлению местонахождения и истребованию бухгалтерских документов должника, не направлено требование об исполнении исполнительного документа должнику, не установлено местонахождение и не наложен арест на имущество должника в течение установленного законом срока - месяца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно установил бездействие судебного пристава-исполнителя по выполнению требований исполнительного документа.

Апелляционная жалоба доводов, относительно выводов суда в данной части не содержит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом судебного пристава-исполнителя, изложенным в жалобе, о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку Прокуратура не вправе была обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснил, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В рассматриваемом случае Прокуратура обратилась с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - постановления ГУ Фонда социального страхования по Астраханской области о взыскании с ООО "Ремстрой" в доход бюджета недоимки по страховым взносам в размере 9 825,07 рублей.

Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением, управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании (абзац 3 статьи 1 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основными принципами осуществления обязательного социального страхования являются:

- устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования;

- всеобщий обязательный характер социального страхования, доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий;

- государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика;

-государственное регулирование системы обязательного социального страхования;

- паритетность участия представителей субъектов обязательного социального страхования в органах управления системы обязательного социального страхования;

- обязательность уплаты страхователями страховых взносов;

-ответственность за целевое использование средств обязательного социального страхования;

- обеспечение надзора и общественного контроля;

- автономность финансовой системы обязательного социального страхования.

В соответствии с Положением о Фонде социального страхования РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 7 Положения, Средства Фонда образуются, в том числе и за счет страховых взносов работодателей (администрации предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности)

Таким образом, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов: плательщиков страховых взносов и неограниченного круга лиц - получателей гарантированных государством пособий по обязательному социальному страхованию в Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае влечёт не поступление финансовых средств в государственную собственность.

Следовательно, Прокуратура в настоящем деле выступает в защиту публичных интересов в сфере иной экономической деятельности и вправе была обратиться в суд с настоящим заявлением.

Аналогичная правовая позиция поддержана Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2012 по делу N А12-3980/2012.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает правомерным признание судом первой инстанции бездействия судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП Слюняева И.В. по исполнению постановления отделения ГУ Фонда социального страхования по Астраханской области от 01.11.2011 N 829С в отношении ООО "Ремстрой" в рамках исполнительного производства N 14439/11/11/30 о взыскании в доход бюджета недоимки по страховым взносам в размере 9 825,07 рублей незаконным.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Слюняева И.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "06" июня 2012 года по делу N А06-2413/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.Н. Пригарова