Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-28253/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-42638/12-57-394

Судья И.И. Кузнецова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Конкурсного управляющего ООО"Черемушкинский рынок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от " 30 " мая 2012 г

по делу N А40-42638/12-57-394. принятое судьей Ю.А.Ждановой,

по иску по иску Дадуани Гиви Иларионович

ответчик Частная акционерная компания "ФЕЛПС КОНСТРАКШН ЛИМИТЕД" ("PHELPS CONSTRUCTION LIMITED") (Кипр, п/и 1061, Никосия, Агнос-Андреас, ул. Агиу-Павлу 15, здание "ЛЕДРА ХАУС")

3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ РЫНОК" (117261, Москва г, Ломоносовский пр-кт, 1/64, ОГРН 1047742005080, ИНН 7742000191)

о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ РЫНОК" N 1 от 05.07.2006 г., об обязании вернуть 70,08% доли в уставном капитале ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ РЫНОК" с внесением необходимых изменений в учредительные документы ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ РЫНОК", с признанием права собственности

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ РЫНОК", обратилась 06.09.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года по делу N А40-42638/12-57-394.

Вместе с данной жалобой указанное лицо представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что в установленный законом срок истец не мог подать апелляционную жалобу по уважительным причинам, а именно, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.12 г. по делу А40-115367/11-18-94б ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ РЫНОК" признан (несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден, Островерх В.А. который об обжалуемом решении узнал после 12.07.12 г.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В соответствии с протоколом судебного заседания от 14.05.2012 года представитель третьего лица (ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ РЫНОК) - Дондик И.Н. по доверенности от 20.04.2012, присутствовал в судебном заседании и представлял интересы ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ РЫНОК".

Полный текст обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта был изготовлен 30.05.2012.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного решения суда в установленный законом месячный срок, заявитель жалобы не представил.

Как следует из материалов дела, представитель 3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ РЫНОК" Дондик И.Н. присутствовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части оспариваемого судебного акта.

Таким образом, заявитель, знал о принятом судебном акте, которым исковые требования удовлетворены, а также о правовых основаниях его принятия.

При таких обстоятельствах, заявитель с 14 мая 2012 года располагал достаточным временем для подачи апелляционной жалобы с указанием требования лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В свою очередь, суд отмечает, что заявитель в ходатайстве ссылается на то, что 12.07.12г. знал об обжалуемом судебном акте, апелляционную жалобу подал в девятый апелляционный суд 06.09.12. Заявленные основания, не могут служить предусмотренным законом основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Не является уважительной причиной пропуск срока на подачу апелляционной жалобы введение в отношении ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ РЫНОК" процедуры банкротства.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии у заявителя уважительных причин, способных служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования в апелляционном порядке указанного решения суда первой инстанции, а также положительно решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ РЫНОК" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ РЫНОК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

И.И. Кузнецова