Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 04АП-3553/12

г. Чита

13 сентября 2012 г.

дело N А78-5420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А78-5420/2012 по заявлению Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, 29) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (ОГРН 1027501162215, ИНН 7536004874, юридический адрес: г. Чита, ул. Столярова, 14) (суд первой инстанции - судья Архипенко Т.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Юргулевич Е.С., доверенность от 30.07.2012, Семёнова Е.В., доверенность от 30.07.2012

УСТАНОВИЛ:

06.07.2012 Банк ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ООО "Стройконтракт" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований указывалось на наличие задолженности ООО "Стройконтракт" по кредитному соглашению N КС-723110/2007/076 от 11.12.2007 в размере 64 539 418 руб. 94 коп., заявление принято судом к производству 10.07.2012.

09.07.2012 Банк ВТБ (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройконтракт", где просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать любые регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода или отчуждения права собственности в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Стройконтракт" (всего- 8 позиций).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указано, что реализация имущества должником сделает невозможным его возврат в конкурсную массу при введении процедуры банкротства в отношении ООО "Стройконтракт", предотвратят реализацию имущества должником и причинения значительного ущерба заявителю, непринятие подобных мер создаст невозможность удовлетворения требований Банка и других кредиторов, установленных в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2012 заявление Банка ВТБ (ОАО) о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать любые регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода или отчуждения права собственности в отношении объектов недвижимости, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтракт", оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств необходимости применения обеспечительной меры в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий, а также возможности причинения ущерба в связи с непринятием указанной обеспечительной меры.

Принятый судебный акт Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обжаловал в апелляционном порядке, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, а также не соответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что пунктом 10 кредитного соглашения N КС-723110/2007/076 от 11.12.2007 обязательства заёмщика обеспечены залогом недвижимого имущества, входящего в состав имущественного комплекса ООО "Завод железобетонных изделий - СК" рыночной стоимостью 105 044 360 руб., залоговая стоимость составляет - 77 090 328 руб.

В настоящем деле Банком ВТБ (ОАО) заявлены требования о признании ООО "Стройконтракт" несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному соглашению N КС-723110/2007/076 от 11.12.2007 в размере 64 539 418 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.05.2011 по делу N А78-7934/2010 признаны обоснованными требования Банка ВТБ (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завод железобетонных изделий - СК", задолженность в размере 63 023 312,58 руб., возникшая на основании кредитного соглашения N КС-723110/2007/076 от 11.12.2007 включена в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.11.2011 по делу N А78-7934/2010 ООО "Завод железобетонных изделий - СК" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим проводится работа по организации и проведению открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Завод железобетонных изделий - СК", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что на момент принятия обжалуемого судебного акта Банком ВТБ (ОАО) уже проводятся мероприятия по взысканию долга на основании кредитного соглашения N КС-723110/2007/076 от 11.12.2007, а запрашиваемая обеспечительная мера в рамках дела о банкротстве ООО ""Завод железобетонных изделий - СК" направлена на обеспечение этого же долга, что Банком ВТБ (ОАО) не доказана вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Достаточных доказательств отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего ООО ""Завод железобетонных изделий - СК", а также соразмерности истребуемой обеспечительной меры в отсутствие документов о стоимости недвижимого имущества заявителем не представлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, сделал правильный вывод о том, что Банк ВТБ (ОАО) не представил суду доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста - наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать любые регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода или отчуждения права собственности в отношении объектов недвижимости, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит истцу значительный ущерб.

Поскольку заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обоснованности применения мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно отказал Банку ВТБ (ОАО) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2012 года по делу N А78-5420/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственную пошлину в размере 2000 руб. возвратить Банку ВТБ (открытому акционерному обществу) из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Н.М. Панькова