Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 17АП-13247/09 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - трехдневный срок - оттиск печати - индивидуальный предприниматель - должник)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 17АП-13247/09

г. Пермь

13 сентября 2012 г.

Дело N А50-941/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Зайнуллина Хамита Мухаматзиевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2012 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела N А50-941/2009 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Зайнуллина Хамита Мухаматзиевича (ОГРНИП 304595715500050, ИНН 595738033272),

установил:

Должник индивидуальный предприниматель Зайнуллин Хамит Мухаматзиевич обратился с апелляционной жалобой (вх. N 13247/2009(2)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.09.2012, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба должника - индивидуального предпринимателя Зайнуллина Хамита Мухаматзиевича, с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.186, ч.2 ст.272, частями 2, 3, статьи 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику- индивидуальному предпринимателю Зайнуллину Хамиту Мухаматзиевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов