Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19257/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - имущество индивидуального предпринимателя - определение суда первой инстанции - надзорная инстанция - акт об отказе)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19257/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Зайнуллина Хамита Мухаматзиевича (Пермский край) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2013 по делу N А50-941/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зайнуллина Х.М.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено, с Зайнуллина Х.М. в пользу Новикова Б.Х., являвшегося конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя, взыскано вознаграждение в размере 340 300 рублей.

Впоследствии (12.07.2012 и 28.02.2013) Зайнуллин Х.М. дважды обращался в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре определения от 04.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определениями суда первой инстанции от 28.08.2012 и 01.04.2013 в удовлетворении указанных заявлений было отказано.

22.04.2013 Зайнуллин Х.М. вновь обратился в арбитражный суд заявлением о пересмотре определения от 04.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, производство по заявлению Зайнуллина Х.М. от 22.04.2013 прекращено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.10.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Зайнуллин Х.М. не согласен с судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения его заявления от 22.04.2013, в заявлении о пересмотре данных судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если, в частности, установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращая производство по заявлению Зайнуллина Х.М. от 22.04.2013 применительно к указанному основанию, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявление Зайнуллина Х.М. от 22.04.2013 не содержит каких-либо обстоятельств, которые не являлись бы аналогичными обстоятельствам, содержащимся в ранее поданных заявлениях от 12.07.2012 и 28.02.2013, которые, в свою очередь, уже были рассмотрены судом и по которым вынесены судебные акты об отказе в пересмотре определения от 04.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя, приведенные им при обращении в суд надзорной инстанции, не опровергают указанные выводы судов нижестоящих инстанций.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-941/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 17.06.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Ж.Н. Потихонина