Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 17АП-10818/12

г. Пермь

N 17АП-10818/2012-АК

14 сентября 2012 г.

Дело N А50П-492/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО "Новый Взгляд"

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14 августа 2012 года

по делу N А50П-492/2012

по заявлению Кудымкарского городского прокурора

к ООО "Новый Взгляд" (ОГРН 1065904120941, ИНН 5904148377)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13 августа 2012 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14 августа 2012 года по делу N А50П-492/2012 по заявлению Кудымкарского городского прокурора к ООО "Новый Взгляд".

Решение суда первой инстанции в силу ч. 4 ст. 206, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня изготовления судебного акта в полном объеме. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года. Фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 07 сентября 2012 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении законно установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения требований ст.260 АПК РФ, поскольку поданная апелляционная жалоба не содержит расшифровку фамилии лица, подписавшего жалобу.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264, п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу ООО "Новый Взгляд".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Постоянное присутствие АС Пермского края в г. Кудымкар в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова