Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 01АП-4546/12

г. Владимир

13 сентября 2012 г.

Дело N А79-5004/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Инстэл" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2012 по делу N А79-5004/2012,

установил, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07.09.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определение суда от 07.08.2012 направлено заявителю по имеющимся в материалах дела адресам и получено им 13.08.2012, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 57965.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, ему был предоставлен достаточный срок для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении процессуального срока не поступали, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстэл" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2012 по делу N А79-5004/2012 возвратить заявителю (всего на 2 листах).

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.И. Тарасова