Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 14АП-7587/12

г. Вологда

13 сентября 2012 г.

Дело N А13-17644/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2012 года

по делу N А13-17644/2011 (судья Лукенюк О.И.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2012 года по иску закрытого акционерного общества "Юнитекс строй" (ОГРН 1103525000721) к бюджетному образовательному учреждению Кичменгско-Городецкого муниципального района "Кичменгско-Городецкая средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1023501468682) о взыскании 14 941 860 руб. 31 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана государственным унитарным предприятием Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" минуя Арбитражный суд Вологодской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению государственному унитарному предприятию Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик".

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2012 года по делу N А13-17644/2011 (регистрационный номер 14АП-7587/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160000, г. Вологда, Советский проспект, 34.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и о вступлении в дело в качестве третьего лица от 07.09.2012 N 1-5/1984 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 20.06.2012 N 144 на 1 л. в 2 экз.

4. Письмо от 04.09.2012 N 18 на 3 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 22.06.2012 на 1 л. в 1 экз.

6. Акт об отсутствии документов от 12.09.2012 на 1 л. в 1 экз.

7. Ходатайство от 10.09.2012 N 1-5/1987 о приобщении документов на 2 л. в 1 экз. с приложением на 336 л.

Судья

А.Н. Шадрина