Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 03АП-4125/12

г. Красноярск

07 сентября 2012 г.

Дело N А69-2738/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "07" марта 2012 года по делу N А69-2738/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 марта 2012 года в удовлетворении заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (далее - управление) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и обязании возбудить исполнительное производство по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от 23.07.2011 N 01801890003437 в отношении Саая Чодураа Кара-ооловны.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва обратилось с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 07 марта 2012 года. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Тыва 08.08.2012. Последний день срока на подачу апелляционной жалобы - 09.04.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Управление обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указав, что во исполнение определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 об оставлении без движения первоначально поданной апелляционной жалобы управлением были направлены необходимые документы в апелляционный суд, однако документы в суд через сервер "Мой арбитр" не поступили по неустановленной причине, что послужило основанием возвращения апелляционной жалобы определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012.

Обстоятельства, не которые ссылается управление в обоснование пропуска срока апелляционного обжалования, не соответствуют действительности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 апелляционная жалоба управления возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поскольку представленная управлением во исполнение определения от 24.04.2012 копия доверенности от 08.11.2011 на имя Санданова А.Э. не содержала полномочий на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Согласно почтовому уведомлению N 073564 копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 21.05.2012 получена управлением 28.05.2012.

Управление не обосновало уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования в период с 28.05.2012 по 08.08.2012, в связи с чем имеются основания для отказа в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах, приложенные к ней документы на 14 листах, конверт.

Судья

Г.Н. Борисов