Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 11АП-8014/12

г. Самара

14 сентября 2012 г.

Дело N А55-3292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 - до перерыва представителей Сидорова А.В. (доверенность от 16.01.2012 N 5754), Комарова Д.В. (доверенность от 16.01.2012 N 5755), после перерыва не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества "Бетон" - до перерыва представителя Крестовниковой Е.Ю. (доверенность от 15.05.2012 N 12), конкурсного управляющего Зимина В.Н. (паспорт), после перерыва конкурсного управляющего Зимина В.Н. (паспорт),

от Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары - до и после перерыва представителя Салихова А.Ж. (доверенность от 26.06.2012 N 05-09/07971),

от общества с ограниченной ответственностью "Кофе-клуб" - до и после перерыва представителя Глотовой Н.Г. (доверенность от 16.01.2012),

от общества с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп" - до и после перерыва не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансКредитЛизинг" - до и после перерыва не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года по делу N А55-3292/2012 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, г.Самара,

к закрытому акционерному обществу "Бетон", г.Самара,

третьи лица:

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г.Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Кофе-клуб", г.Самара,

общество с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп", г.Москва,

общество с ограниченной ответственностью "ТрансКредитЛизинг", г.Москва,

о признании недействительной реорганизации закрытого акционерного общества "Бетон" в форме присоединения к нему открытого акционерного общество "Самарский специализированный трест транспортного строительства" и обязании ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары исключить запись о прекращении из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Бетон" (далее - ответчик) о признании недействительной реорганизации в форме присоединения к нему ОАО "Самарский специализированный трест транспортного строительства" и обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары исключить запись о прекращении деятельности ОАО "Самарский специализированный трест транспортного строительства" при реорганизации путем присоединения (регистрационная запись N 2116311004654 от 27.01.2011 г. из ЕГРЮЛ. Кроме того, обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары исключить запись о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ ЗАО "Бетон", связанные с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО "Бетон" ОАО "Самарский специализированный трест транспортного строительства".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Бетон" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Кофе-клуб" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании 01.08.2012, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 35 мин. 08.08.2012.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 08.08.2012 на 10.09.2012, о чем представители лиц, участвующих в деле, были извещены в судебном заседании под роспись. О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, были также поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация об отложении была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

Представители сторон поддержали позиции, изложенные в судебном заседании 08.08.2012.

В судебном заседании 10.09.2012, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 55 мин. 12.09.2012.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представители сторон поддержали позиции, изложенные в судебном заседании до перерыва.

В судебное заседание 01.08.2012, 08.08.2012, 10.09.2012, 12.09.2012 представители общества с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп", общества с ограниченной ответственностью "ТрансКредитЛизинг", не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Самарский специализированный трест транспортного строительства" 23.11.2010 принято решение о реорганизации в форме присоединения к закрытому акционерному обществу "Бетон" (т.1, л.д.85-87).

ОАО "Самарский специализированный трест транспортного строительства" с ЗАО "Бетон" заключен договор о присоединении от 23 ноября 2010 года (т.1, л.д.89-94).

Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрено, что в результате реорганизации сторон ЗАО "Бетон" становится правопреемником присоединяемого общества по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом (т.1, л.д.93).

Все права и обязанности присоединяемого общества были переданы ОАО "Бетон" по передаточному акту от 23 ноября 2010 года (т.1, л.д.96).

26.11.2010 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары ОАО трест "Самаратрансстрой" подано уведомление о начале процедуры реорганизации, на основании которого налоговой инспекцией 01.12.2010 принято решение N 3332 о государственной регистрации внесений в ЕГРЮЛ сведений о том, что указанное лицо находится в процессе реорганизации.

19.01.2011 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемого лица - ОАО трест "Самаратрансстрой", на основании которого 27.01.2011 налоговой инспекцией была внесена соответствующая запись.

Сбербанк России в лице Самарского отделения N 6991, полагая, что произведенная реорганизация является незаконной и нарушает его права и законные интересы, как кредитора ОАО трест "Самаратрансстрой", 26 января 2012 года обратился в арбитражный суд Самарской области.

Согласно пояснений представителя банка, в рамках настоящего дела заявителем не оспариваются действия налогового органа, связанные в произведенной реорганизацией, а указывается на допущенные нарушения требований статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13.1. Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно: отсутствие заблаговременного уведомления о реорганизации. Указанное, по мнению банка, свидетельствует о сознательных действиях слившихся юридических лиц, направленных на уход от погашения задолженности банку, как кредитору общества.

Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 57 ГК РФ предусмотрен такой способ реорганизации как присоединение.

Статьей 17 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" конкретизирован порядок присоединения.

Исходя из смысла и содержания указанных норм, следует, что реорганизация юридического лица представляет собой сложный юридический состав (принятие решения о реорганизации, заключение реорганизационного договора, составление и утверждение передаточного акта и разделительного баланса, уведомление кредиторов и др.).

При этом, каждое из действий, осуществляемых при реорганизации, носит самостоятельный характер и в соответствующем порядке может быть обжаловано.

Обязательным условием осуществления реорганизации юридического лица является правопреемство по его обязательствам.

Заявитель, ссылаясь на нарушение его прав проведенной реорганизацией, указывает на то, что ни из передаточного акта, ни из договора о присоединении невозможно установить перечень передаваемых прав и обязанностей, а также имущества.

Однако, согласно ст. 17 Федерального закона N 208-ФЗ присоединением признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех прав и обязанностей другому обществу.

Следовательно, при присоединении никакой неопределенности относительно субъекта-правопреемника не имеется, ввиду его единичности, имущество присоединяемого лица, как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику как единое целое, причем в этой совокупности переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства правопредшественнику, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который, в соответствии с пунктами 4,5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Ссылка заявителя при обосновании правомерности выбранного способа защиты на постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 2000 года N 796/00 не может быть признана обоснованной по следующим основаниям.

Федеральный закон Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ, на основании которого действует регистрирующий орган, принят 8 августа 2001 года, поэтому судебную практику по делам, рассмотренным до вступления в силу этого Закона, необходимо соотносить с действующим законодательством.

Защита прав ОАО "Сбербанк России", как кредитора реорганизованного юридического лица, полагающего, что реорганизацией нарушены его права и законные интересы может быть осуществлена путем обжалования организационно-распорядительных актов, опосредующих реорганизацию.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года по делу N А55-3292/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова В.С. Семушкин