Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 11АП-11069/12

г. Самара

13 сентября 2012 г.

Дело N А55-30548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ФНС России - Курганова Н.А., доверенность 63 АА 1277268 от 23.05.2012 г.,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 г. о прекращении производства по делу N А55-30548/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕФинанс", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "РЕФинанс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 01.03.12 в отношении ООО "РЕФинанс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 г. прекращено производство по делу N А55-30548/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 25.07.2012 г. отменить как незаконное, необоснованное, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, явившееся в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобы указывает, что имеются признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника и восстановление платежеспособности ООО "РЕФинанс" невозможно, суду необходимо признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего:

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 в отношении ООО "РЕФинанс" судом первой инстанции уже была применена упрощенная процедура отсутствующего должника и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Также из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что должник фактически не осуществляет предпринимательскую или иную деятельность, у должника отсутствуют денежные средства и другое имущество, установить место нахождения исполнительного органа должника не представляется возможным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67) разъясняется, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67). После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

В данном случае уполномоченный орган не представил в суд первой инстанции доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым

образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступали. Из отчета временного управляющего следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, должник по месту регистрации отсутствует.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о правомерном прекращении производства по делу судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 г. о прекращении производства по делу N А55-30548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова