Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 04АП-3318/11

г. Чита

13 сентября 2012 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 10.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2012 года по делу N А19-6821/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталек" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталек" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН: 1063808156631, ИНН: 3808147419, адрес регистрации: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 12-8) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Е. Ю. Колосовой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталек" (далее - ООО "Сталек") 11.04.2011 в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (далее - ООО СК "СОЮЗ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2011 заявление ООО "Сталек" признано обоснованным, в отношении ООО "Строительная компания "СОЮЗ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Строительная компания "СОЮЗ" утвержден арбитражный управляющий Кузаков Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2011 удовлетворено ходатайство ООО "Сталек" о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; установлен факт того, что должник является лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства - застройщиком, следовательно, в деле о банкротстве ООО СК "СОЮЗ" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 должник - ООО СК "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Шабалова Е. О.

От конкурсного кредитора ООО "Сталек" 18.06.2012 в порядке статьи 201.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде:

запрета ЗАО "ГК-Аурум" распоряжаться частью земельного участка площадью 1450 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087, имеющего учетный кадастровый номер 023, по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14, в виде расторжения договора субаренды земельного участка от 03.03.2008, заключенного с ООО "СК СОЮЗ", а также заключение договора субаренды на данный земельный участок с другим лицом, помимо застройщика - ООО "СК СОЮЗ", до даты завершения конкурсного производства в отношении ООО "СК СОЮЗ";

запрета Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять государственную регистрацию расторжения договора субаренды земельного участка от 03.03.2008, заключенного ЗАО "ГК-Аурум" с ООО "СК СОЮЗ", а также государственную регистрацию договора субаренды на часть земельного участка площадью 1450 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087, имеющего учетный кадастровый номер 023, по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14, заключенного между ЗАО "ГК-Аурум" и другим лицом, помимо ООО "СК СОЮЗ", до даты завершения конкурсного производства в отношении ООО "СК СОЮЗ";

запрета ЗАО "Сибирь-Девелопмент" распоряжаться частью земельного участка площадью 1450 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087, имеющего учетный кадастровый номер 023, по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14, в виде расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с ЗАО "ГК-Аурум", зарегистрированного в ЕГРП за N 38-3801/024/2007-447 от 08.05.2007, а также заключение договора аренды на данный земельный участок с другим лицом, помимо ООО "СК СОЮЗ", до даты завершения конкурсного производства в отношении ООО "СК СОЮЗ";

запрета Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять государственную регистрацию расторжения договора аренды земельного участка, заключенного ЗАО "Сибирь-Девелопмент" с ЗАО "ГК-Аурум" в отношении части земельного участка площадью 1450 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087, имеющего учетный кадастровый номер 023, по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14, а также государственную регистрацию договора аренды на данный земельный участок с другим лицом, помимо ООО "СК СОЮЗ", до даты завершения конкурсного производства в отношении ООО "СК СОЮЗ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Сталек", не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять истребуемые обеспечительные меры. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что он не представил доказательства наличия действий должника, ЗАО "ГК Аурум", ЗАО "Сибирь-Девелопмент", направленных на отчуждение спорного земельного участка. В материалах дела имеются акт приема-передачи от 31.12.2011, из которого следует, что должник ООО "СК СОЮЗ" передал ЗАО "ГК-Аурум" спорный земельный участок, а также отзыв ЗАО "Сибирь-Девелопмент", из которого следует, что в отношении общества введена процедура наблюдения, что, по мнению кредитора, говорит о возможности реализации конкурсной массы, включающей спорный земельный участок. В этой связи ООО "Сталек" полагает, что в полной мере обосновало возможность причинения ему значительного ущерба в случае расторжения договора субаренды земельного участка. Кредитор указывает, что истребуемые обеспечительные меры способны обеспечить удовлетворение требований всех участников строительства в порядке ст. 201.11 или 201.14 Закона о банкротстве.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка недопустимо как означающее запрет государственному органу осуществлять свою деятельность. Возможность применения такой меры предусмотрена ст. 91 АПК РФ, ст. 201.3 Закона о банкротстве, подтверждается судебной практикой.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 201.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Необходимость принятия обеспечительных мер конкурсный кредитор обосновывает тем, что подписание акта приема-передачи от 31.12.2011 о передаче части земельного участка площадью 1450 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087, имеющего учетный кадастровый номер 023, по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14 субарендатором - ООО "СК СОЮЗ" арендатору - ЗАО "ГК-Аурум", предполагает возможность причинения заявителю значительного ущерба вследствие расторжения ЗАО "ГК-Аурум" договора субаренды и заключения договора субаренды на спорный земельный участок с другим лицом, что повлечет за собой невозможность реализации предмета залога - права субаренды земельного участка, что в свою очередь приведет к невозможности удовлетворения требований ООО "Сталек" как залогового кредитора.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "Сталек" представило:

- определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2011 по делу N А19-6821/2011, в соответствии с которым требование ООО "Сталек", основанное на решении Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2010 по делу N А19-6116/10-8, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "СОЮЗ" в размере 8 744 651 руб. 36 коп., как обеспеченное залогом имущества должника,

- определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 по делу N А19-6821/2011, которым требование ООО "Сталек" в размере 844 841 руб. 14 коп., составляющее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за процедуру наблюдения, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "СОЮЗ" в размере 844 841 руб. 14 коп., как обеспеченное залогом имущества должника: права субаренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14 (строительный адрес) и строящегося на указанном земельном участке жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N 2а, N 2б,

- копию договора субаренды земельного участка от 03.03.2008, заключенного между ЗАО "ГК Аурум" (арендатор) и ООО "СК СОЮЗ" (субарендатор), по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору часть земельного участка площадью 1450 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087, имеющего учетный кадастровый номер 023, по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14, за плату во временное владение и пользование на срок до 31.03.2009,

- копию дополнительного соглашения от 21.03.2011 к договору субаренды земельного участка от 03.03.2008, которым стороны пришли к соглашению об изменении п.2.1 договора, изложив его в следующей редакции: "2.1 Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2011",

- копию акта приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: Иркутск, ул. 6 Советская, 14, от 31.12.2011, из которого следует, что в связи с окончанием срока действия договора субаренды земельного участка от 03.03.2008 субарендатор возвратил, а арендатор принял земельный участок из земель поселений, площадью 1450,03 кв.м., находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087, имеющий учетный кадастровый номер 023, по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. 14,

- копию выписки из ЕГРП от 01.06.2012 N 01/034/2012-957, из которой следует, что право собственности на земельный участок площадью 14 917 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. 14, кадастровый (или условный) номер объекта 38:36:000023:0087 зарегистрировано за ЗАО "Сибирь-Девелопмент", имеются обременения права: аренда, регистрация N 38-38-01/024/2007-447 от 08.05.2007, арендатор ЗАО "ГК Аурум"; аренда, регистрация N 38-38-01/049/2008-21 от 23.05.2008, арендатор ООО "СК СОЮЗ"; ипотека, регистрация N 38-38-01/072/2007-324 от 12.11.2007, участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве; ипотека, регистрация N 38-38-01/081/2008-270 от 17.07.2008, участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Таким образом, часть земельного участка возвращена арендодателю (ЗАО ГК Аурум) арендатором (ООО "СК СОЮЗ") по акту приема-передачи от 31.12.2011 в связи с истечением срока договора субаренды от 03.03.2008.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, прекращение обязательств по договору субаренды от 03.03.2008 влечет за собой прекращение залога (права субаренды земельного участка и строящегося на земельном участке жилого дома).

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что должник не имеет намерения реализовывать объект строительства, о чем свидетельствует извещение об окончании строительства жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками 2 очередь строительства. Блок-секции N N 2а, 2б, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14 с отметкой о получении органом стройнадзора (т. 1, л.д. 68).

На момент рассмотрения ходатайства ООО "Сталек" о принятии обеспечительных мер собственником земельного участка площадью 14917 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14, кадастровый номер 38:36:000023:0087 является ЗАО "Сибирь-Девелопмент". Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2012 по делу N А19-21003/20011 в отношении указанного лица введена процедура наблюдения на срок до 02.10.2012 (т. 1, л.д. 152-153). Вместе с тем данный факт сам по себе не свидетельствует о принятии ЗАО "Сибирь-Девелопмент" действий по отчуждению имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не представлено доказательств причинения ему значительного ущерба в случае непринятия истребуемых мер.

В связи с отказом в принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться частью земельного участка суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в применении производных мер (запрета Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять соответствующие регистрационные действия). К тому же из отзыва Управления Росреестра по Иркутской области следует, что заявление ЗАО "ГК-Аурум" о государственной регистрации прекращения субаренды, равно как и заявлений ЗАО "ГК-Аурум" и ООО "СК СЮЮЗ" о расторжении договора субаренды земельного участка от 03.03.2008 на основании соглашения о расторжении договора в управление не поступало (т. 1, л.д. 121).

Суд первой инстанции указал, что запрет Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия фактически означает запрет государственному органу осуществлять свою деятельность, что недопустимо и по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих целью защиту интересов заявителя (иных лиц, участвующих в деле), а не лишение других лиц возможности и прав осуществлять свою деятельность.

Возможность применения такой меры предусмотрена ст. 91 АПК РФ, ст. 201.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем указанный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку в итоге в принятии данных мер было отказано.

Статья 201.11 Закона о банкротстве, на которую ссылается заявитель жалобы, регламентирует порядок передачи кредиторам жилых помещений, но не прав аренды (субаренды) на земельный участок, в связи с чем не может являться обоснованием необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер.

Статья 201.14 Закона о банкротстве определяет порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога, в том числе, права аренды (субаренды) земельного участка, в деле о банкротстве застройщика.

Однако, как было указано выше, на момент обращения с требованием о принятии обеспечительных мер часть земельного участка возвращена арендодателю (ЗАО ГК "Аурум") арендатором (ООО "СК СОЮЗ") по акту приема-передачи от 31.12.2011 в связи с истечением срока договора субаренды. Доказательств обращения ООО "СК СОЮЗ" к собственнику или арендатору с просьбой заключить договор аренды (субаренды), равно как и доказательств отказа в заключении таких договоров и наличия у должника денежных средств для погашения расходов за пользование земельным участком, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2012 года по делу N А19-6821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

А.В. Стрелков К.Н. Даровских