Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-24214/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-30905/12-162-292

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФБ-Лизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.12г. по делу N А40-30905/12-162-292, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску ГУП "Мосавтотранс" (далее истец)

к ООО "ФБ-Лизинг" (далее ответчик)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - Корниенко Н.Ю. по доверенности от 25.01.12г.,

от ответчика - Рог И.А. по доверенности от 10.01.12г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании договора N 158/2009 от 19.02.2009 г. лизинга недействительным (ничтожным), ссылаясь на то, что в нарушение ст.168 Гражданского Кодекса РФ договор недействительный, так как сделка совершена без согласия собственника, Департамента имущества г.Москвы.

Ответчик иск не признал, указал, что договор соответствует форме и содержанию, предмет лизинга был передан, оплачивались платежи, оснований для признания недействительным нет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.12г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленные им доказательства, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, указывая, что суд не дал оценку представленным доказательствам, повторив доводы, указанные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, сумма оспариваемого договора лизинга составила 649 413,05 евро или 29 856 180,50 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, а именно, на отсутствие в условиях договора существенных условий: согласия собственника имущества на совершение крупной сделки.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правовой природе заключенного договора и определил его, как договор лизинга. На момент совершения сделки лизингополучатель, являясь государственным унитарным предприятием, не имел согласия собственника его имущества, Департамента имущества г.Москвы, поэтому предмет сделки не мог быть передан в лизинг.

В связи с этим представляется обоснованным довод истца о том, что договор является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит п.1 ст.23 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которого крупные сделки, связанные с приобретением прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем 50 000 раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, совершаются с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Таким образом необходимо было согласие на заключение такого договора при сумме сделки более 5 000 000 руб.

Учитывая, что письмом N 09/17163 Департамент имущества г.Москвы отказал в согласовании спорной сделки, то оснований для ее заключения у ГУП "Мосавтотранс" не было. Следовательно, суд правомерно удовлетворил иск и признал договор лизинга недействительным ничтожным в силу п.1 ст.167 Гражданского Кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.12г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ФБ-Лизинг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2012 г. по делу N А40-30905/12-162-292 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина