Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-29035/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-51713/10-63-439

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Майя -С"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2012

по делу N А40-51713/10-63-439,

судьи Ишановой Т.Н. по иску ООО "Фирма ЕВГиСА" (ОГРН 1037739647450, 109052, Москва, ул.Нижегородская, д.70, 2) к ООО "Майя -С" (ОГРН 1037739116744, 129337, Москва, Хибинский проезд, д.14, 1)о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма ЕВГ и СА" (далее - истец) отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 13.02.2012, и размещено 21.02.2012 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 13.03.2012.

Апелляционная жалоба подана истцом нарочно 24.08.2012 через канцелярию Арбитражного суда города Москвы о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля суда первой инстанции, в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба поступила 10.09.2012.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Майя -С" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3 Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба с приложениями всего на 13 л.

Судья

В.Я. Гончаров