Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-33231/11

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-87471/11-111-724

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО "Локотранс" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А40-87471/11-111-724 по иску ЗАО "Локотранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 208 348 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Локотранс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 208 348 рублей 92 копеек законной неустойки за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 иск удовлетворен частично: взыскано 177 724 рубля 08 копеек пени, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

27.06.2012 истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 13.01.2012 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления истец указал, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел в порядке надзора дело N А40-93732/10-5-813 со схожими фактическими обстоятельствами и удовлетворил исковые требования ЗАО "Локотранс" к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 101 896 рублей 69 копеек. В постановлении Президиума от 06.03.2012 N 14446/11 указано, что промывка вагонов не входит в перечень случаев, в связи с которыми срок доставки может быть увеличен, и не относится к коммерческим неисправностям; вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обоснованность заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявления истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.1.2012 не подлежит пересмотру по новым обстоятельствам ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком как перевозчиком осуществлена перевозка 47 порожних вагонов, отправителем которых является истец. Груз доставлен с нарушением нормативных сроков доставки от 2 до 9 суток.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, которые не зависят от перевозчика.

Иск заявлен о взыскании пени, предусмотренной статьей 97 Устава.

Из представленных в дело документов (железнодорожные накладные, дорожные ведомости, акты общей формы, претензии, ответы на претензии, расчеты пени) следует, что в вагонах, которые впоследствии в порожнем состоянии были возвращены с просрочкой в доставке, перевозился груз - свежемороженая рыба, порожние вагоны направлялись на промывку, о чем составлялись акты общей формы с указанием на увеличение сроков доставки от 1 до 3 суток.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком; нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов (пункт 2); сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки (пункт 6), в том числе, в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3); о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы с указанием увеличения срока доставки (пункт 6.7).

Истцом не оспаривается, что в спорных вагонах перевозилась свежемороженая рыба, равно как и не оспаривается то обстоятельство, что после перевозки такого груза вагоны в обязательном порядке в силу требований действующих нормативных актов должны быть промыты и продезинфицированы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р утверждена классификация коммерческих неисправностей грузовых вагонов, которой к коммерческим неисправностям отнесено наличие необычного запаха (код 720).

В результате перевозки в спорных вагонах скоропортящихся грузов, имеющих специфичный запах, не по вине перевозчика возникли обстоятельства, классифицируемые как коммерческая неисправность вагонов, для устранения которой требовался определенный срок, в связи с чем сроки доставки порожних вагонов в установленном порядке были увеличены.

Дело N А40-93732/10-5-813, рассмотренное Президиумом Высшего Арбитражного Суда в порядке надзора, имеет иные фактические обстоятельства: в судебных актах, принятых по делу, отсутствуют сведения о характере перевозимого груза, наличии необычного запаха, то есть отсутствуют основания для признания наличия в вагонах коммерческой неисправности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО "Локотранс" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А40-87471/11-111-724 по новым обстоятельствам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Р. Валиев