Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-23242/12

город Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-17952/12-7-166

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т. Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИЛИОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 года,

принятое судьей Белицкой С.В., по делу N А40-17952/12-7-166

по иску Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СИЛИОН" (ОГРН 1037700258122, ИНН 7734226100)

третьи лица: Управа района Щукино г.Москвы, Госинспекция по недвижимости

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы - Машкова Ю. В. по дов. от 24.04.2012, от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Федорова Е. А. по дов. от 10.01.2012;

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц:

от Управы района Щукино г.Москвы - Машкова Ю. В. по дов. от 15.05.2012,

от Госинспекции по недвижимости - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Префектура СЗАО города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "СИЛИОН" освободить путем демонтажа торгового павильона бытового обслуживания населения "Стекло" земельный участок площадью 160 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Авиационная, вл.66, стр.2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "СИЛИОН" решения суда представить Префектуре СЗАО города Москвы право демонтировать временный торговый павильон, расположенный на земельном участке площадью 160 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Авиационная, вл.66, стр.2 с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Исковые требования мотивированны тем, что спорный объект используется ответчиком для осуществления торговой деятельности и размещен на вышеуказанном земельном участке без оформленных правоотношений в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке правовые отношения на земельный участок, занятый торговым павильоном.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СИЛИОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.06.2012 года, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято необоснованно и не соответствует нормам материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истцов против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.09.2004 года между ДЗР г.Москвы и ответчиком заключен договор N М-08-506004 краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 160 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Авиационная, вл.66, стр.2, предоставленный для эксплуатации торгового киоска, сроком до 21.04.2005 года.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.

Департамент земельных ресурсов города Москвы направил в адрес ответчика уведомление N 33-ит8-276/11-(85) от 15.07.2011 года которым известил ответчика о прекращении договорных отношений в связи с отказом от договора аренды земельного участка, что подтверждается списком на отправку корреспонденции с отметкой почты, конвертом о направлении корреспонденции ответчику. Таким образом, действие спорного договора прекращено, арендные отношения в настоящее время не оформлены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, договор N М-08-506004 от 23.09.2004 года прекратил своё действие.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку договор аренды является прекращённым, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пунктам 1.1, 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, Префектура административного округа города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, уполномоченным в установленном порядке принимать необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Согласно пунктам 1.8, 2.6.6 Положения об Управе района, утвержденного тем же постановлением Правительства Москвы, Управа города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, уполномоченным на проведение государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории района города Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Москвы; принимает меры по недопущению незаконного размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети, выводу нестационарных объектов мелкорозничной сети, размещенных с нарушением требований правовых актов города Москвы.

Согласно акту обследования земельного участка от 26.12.2011 года (л.д. 25), ответчик размещает на земельном участке, ранее предоставленном ему по договору N М-08-506004 от 23.09.2004 года, некапитальный объект - торговый киоск, без оформления земельно-правовых отношений.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что правовые основания для занятия спорного земельного участка и размещения на нем остановочно-торгового модуля на момент предъявления иска и рассмотрения спора отсутствуют, суд правомерно обязал ответчика за свой счет осуществить демонтаж указанного нестационарного объекта.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-17952/12-7-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Т.Ю. Левина