Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 18АП-9919/12

г. Челябинск

17 сентября 2012 г.

Дело N А76-25176/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2012

по делу N А76-25176/2011 (судья Скрыль С.М.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом согласно части 5 этой же статьи процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение принято 13.03.2012, следовательно, срок для его обжалования - с 14.03.2012 по 13.04.2012, то есть последний день подачи апелляционной жалобы - 13.04.2012.

Апелляционная жалоба подана Администрацией Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области 10.09.2012, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с апелляционной жалобой Администрация Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявленное с соблюдением предельного шестимесячного срока, установленного ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем оснований для удовлетворения данного ходатайства суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учётом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Администрация Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области указывает на то, что решение суда по делу А 76-25176/2011 было получено неуполномоченным лицом, почтовый конверт утерян.

Данные причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны судом уважительными.

Из материалов дела следует, что Администрация Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области уведомлялась судом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления копий определений о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 07.02.2012, о назначении дела к судебному разбирательству на 13.03.2012 по адресу: 457696, Челябинская область, пос. Краснинский, ул. Пушкина, д. 41. Данная корреспонденция была вручена ответчику 28.01.2012 и 14.02.2012, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями (т.1, л.д.60, 65).

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Текст определений о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 07.02.2012, о назначении дела к судебному разбирательству на 13.03.2012 был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.01.2012 и 10.02.2012, соответственно.

При таких обстоятельствах, следует признать Администрацию Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области надлежаще извещенной, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Кроме того, представитель Администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области принимал участие в судебном заседании 13.03.2012, присутствовал на оглашении резолютивной части обжалуемого решения (т.1, л.д.73-74, 77).

Из материалов дела также следует, что текст обжалуемого решения суда в полном объеме был изготовлен 13.03.2012 (в установленный ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок) и опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2012, то есть с просрочкой в 5 рабочих дней.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Принимая во внимание изложенные ранее обстоятельства, а также сравнивая продолжительность просрочек, допущенных судом и подателем апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у подателя жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с полным текстом судебного решения не позднее 21.03.2012, то есть через 5 рабочих дней после даты принятия решения. Данное обстоятельство свидетельствует об уважительности просрочки, допущенной подателем апелляционной жалобы, в пределах 5 рабочих дней.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в суд лишь 10.09.2012, то есть с просрочкой более чем на 4 месяца, что значительно превышает просрочку, допущенную по уважительной причине.

Таким образом, причины пропуска процессуального срока, указанные Администрацией Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем оснований для восстановления этого срока у суда не имеется.

На основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области подлежит возврату.

С апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты копии, которые остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области отказать.

Возвратить Администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2012 по делу N А76-25176/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева