Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-29079/12

г.Москва

17 сентября 2012 г.

А40-73151/12-100-553

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2012

по делу N А40-73151/12-100-553, судьи Кочеткова А.А.,

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2012 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" ущерба в размере 32 212,71 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что решение от 04.07.2012 получено 13.07.2012, но подать апелляционную жалобу в срок не представлялось возможным, поскольку в связи со спецификой работы платежное поручение об оплаты государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств поступило истцу только 31.08.2012, то есть после истечения установленного срока для подачи апелляционной жалобы.

Исходя из этого, ОСАО "Ингосстрах" просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба поступила непосредственно в суд первой инстанции 05.09.2012, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г.Москвы.

Поскольку решение суда принято 04.07.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 06.08.2012.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку ОСАО "Ингосстрах" не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В ходатайстве о восстановлении срока ОСАО "Ингосстрах" указывает на то, что им было получено решение 13.07.2012. Таким образом, у истца имелось 23 календарных дня (16 дней из которых рабочие) для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в служебной командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Изложенный в ходатайстве довод о том, что подать апелляционную жалобу в срок не представлялось возможным, поскольку в связи со спецификой работы платежное поручение об оплаты государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств поступило истцу только 31.08.2012, то есть после истечения установленного срока для подачи апелляционной жалобы, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство является внутренней организационной проблемой лица, обратившегося с апелляционной жалобой, и не может являться уважительной причины для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно п.12 названного постановления Пленума ВАС РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с абз.2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеются доказательства уведомления истца о назначении судебного разбирательства (л.д.33). Таким образом, ОСАО "Ингосстрах" было надлежащим образом извещено о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 03.07.2012.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.07.2012, что предоставляло возможность истцу получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах ОСАО "Ингосстрах" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.07.2012 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, истцом не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2012 по делу N А40-73151/12-100-553

2. Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 03.08.2012 N 735835.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 18л.

Судья

Э.В. Якутов