Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 15АП-10355/12

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2012 г.

дело N А32-17551/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2008 по делу N А32-17551/2008 (судья Шевченко А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" к Малому государственному предприятию "Научно-внедренческая фирма "РИТИ" о признании права собственности,

при участии:

от заявителя жалобы: не явился, извещен (уведомление N 34400253487622), ходатайство о рассмотрении в его отсутствие;

от истца: Кулагин А.А. (доверенность от 20.09.2012);

от ответчика: не явился, извещен (почтовый конверт N 34400253487592).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Малому государственному предприятию научно-внедренческой фирме "РИТИ" о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: контору литер М общей площадью 146,5 кв.м., мастерскую литер Б, б3, б4, б5, б6, б7, п/Б общей площадью 296,6 кв.м., основное строение литер Н, н1, н2, н3 общей площадью 189,2 кв. м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красноармейская, 94.

Решением суда от 27.10.2008 иск удовлетворен в полном объеме на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что сделка купли-продажи спорного имущества между сторонами исполнена, при этом отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные нежилые здания за продавцом, его банкротство препятствуют государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Лицо, не участвовавшее в деле, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловал обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом было признано право собственности на объекты, собственником которых является Российская Федерации, что указано в выписках из реестра федерального имущества и технического паспорта. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:22, расположенный в г.Краснодаре по ул.Красноармейской, 94 также является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕРГП от 06.06.2012. При вынесении оспариваемого решения суд не привлек уполномоченный орган к участию в деле, что привело к принятию незаконного решения, о котором заявителю стало известно при оформлении прав на земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в апелляционной жалобе отказать, поскольку конкурсным управляющим МГП НВФ "РИТИ" была сформирована конкурсная масса, в которую вошло спорное имущество. В последующем независимой оценочной организацией была проведена его оценка и определена рыночная стоимость. Отчет оценщика был передан в ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю для получения заключения государственного финансового контрольного органа. С учетом положений Закона о банкротстве реализация спорного имущества проводилась с согласия ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, при этом результаты торгов от 14.06.2008 никем не оспорены, а денежные средства, полученные от истца, вошли в конкурсную массу ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва. Представитель заявителя апелляционной жалобы просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке. установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.1996 Постановлением главы администрации г.Краснодара N 152 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:22, расположенный в г.Краснодаре по ул.Красноармейской, 94 предоставлен малому государственному предприятию НВФ "РИТИ" на праве аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.06 по делу N А32-

63488/2005-1/609 Б МГП НВФ "РИТИ" признано несостоятельным (банкротом).

На основании торгов, проведенный в рамках конкурсного производства 14.06.2008 между истцом и ответчиком 4.06.2008 подписан договор купли-продажи спорного имущества, 24.07.2008 стороны подписали передаточный акт.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г., если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции на момент заключения сделки, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если названным Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены в пунктах 3 - 8 статьи 110 и статье 111 того же Закона, с особенностями, предусмотренными правилами, регулирующими процедуру конкурсного производства.

Согласно материалам дела спорные объекты, действительно, были реализованы в ходе конкурсного производства. При этом заявитель апелляционной жалобы давал положительное заключение отчету о рыночной оценке, выставляемого на торги спорного имущества. Как собственник имущества должника заявитель апелляционной жалобы не мог не знать не только о банкротстве ответчика, но и о продаже спорного имущества на торгах, включении полученных по договору купли-продажи денежных средств в конкурсную массу и направление их на погашение требований кредиторов. При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав непривлечением к участию в настоящем деле, являются надуманными. Кроме того, при реализации объекта в ходе конкурсного производства о своих притязаниях собственник не заявлял.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что о его правах суд принял решение, при этом исследование вопроса о том, принято ли решение о каких-либо правах заявителя жалобы, необходимо для решения вопроса о наличии у него права на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Поскольку данное обстоятельство установлено судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 150, 264-265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2008 по делу N А32-17551/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов