Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 07АП-5362/12

г. Томск

17 сентября 2012 г.

Дело N А45-11479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей Н. В. Марченко, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Н. Рябчиковой

при участии:

от истца: Б. Н. Захарова, по доверенности от 29.12.2011 года (срок на 1 год), паспорт; К. А. Ашихмина, по доверенности от 29.12.2011 года (срок на 1 год), паспорт

от ответчика: А. Г. Митюшенко по доверенности от 14.09.2011 года (срок на 3 года), паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РУСКИТ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 мая 2012 года по делу N А45-11479/2012 (судья Ю. А. Печурина)

по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение "Сибстройпроект-Монтаж"

к закрытому акционерному обществу "РУСКИТ"

о взыскании 454 063 рублей 55 копеек неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение "Сибстройпроект-Монтаж" (далее - ООО ПСО "Сибстройпроект-Монтаж", ОГРН 1085404010449, ИНН 5404357950) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "РУСКИТ" (далее - ЗАО "РУСКИТ", ОГРН 1075406026849, ИНН 5406405430) о взыскании 492 578 рублей 01 копеек неустойки по договору N 01/11 от 12.01.2011 года, начисленной за период с 09.07.2011 года по 07.03.2012 года.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. С ЗАО "РУСКИТ" в пользу ООО ПСО "Сибстройпроект-Монтаж" взыскано 200 000 рублей неустойки, сниженной согласно статье 333 ГК РФ (т.1, л.д.81-86).

Не согласившись с решением, ЗАО "РУСКИТ" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате работ по договору N 01/11 от 12.01.2011 года, размер задолженности и момент начала неисполнения данной обязанности, не подтверждены. Кроме того, судом необоснованно возвращен поданный ЗАО "РУСКИТ" встречный иск (т.2, л.д.3-4).

ООО ПСО "Сибстройпроект-Монтаж" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представители истца просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО ПСО "Сибстройпроект-Монтаж" (подрядчик) и ЗАО "РУСКИТ" (генподрядчик) был заключен договор N 01/11 от 12.01.2011 года, по условиям которого генподрядчик поручил подрядчику в сроки и на условиях, установленных в договоре, выполнить на свой риск, своими и привлеченными силами и средствами реконструкцию здания (административное с подземной стоянкой) под объект здравоохранения по Красному проспекту, 11/2 в Центральном районе г.Новосибирска (т.1, л.д.21-32).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2011 года по делу N А45-11583/2011 с ЗАО "РУСКИТ" в пользу ООО ПСО "Сибстройпроект-Монтаж" взыскано 2 377 069 задолженности за работы, выполненные по договору N 01/11 от 12.01.2011 года, 40 410 рублей 17 копеек неустойки за период с 22.06.2011 года по 08.07.2011 года.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 года решение суда первой инстанции от 17.10.2011 года изменено, сумма основного долга уменьшена до 2 027 069 рублей 41 копеек, а сумма неустойки уменьшена до 34 460 рублей 18 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2012 года постановление апелляционной инстанции от 20.02.2012 года оставлено без изменения.

При обращении с настоящим иском в суд, ООО ПСО "Сибстройпроект-Монтаж" заявило о взыскании с ЗАО "РУСКИТ" 492 578 рублей 01 копеек неуйтсоки, начисленной за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 09.07.2011 года по 07.03.2012 года. Первой инстанцией иск обоснованно удовлетворен частично с применением положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2011 года по делу N А45-11583/2011 установлен факт возникновения между ЗАО "РУСКИТ" и ООО ПСО "Сибстройпроект-Монтаж" обязательственных отношений по договору N 01/11 от 12.01.2011 года, нарушения генподрядчиком условия об оплате выполненных подрядчиком по данному договору работ и наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пеней. Данные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции в постановлении от 20.02.2012 года, которое оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2012 года (т.1, л.д.45-51).

Апелляционный суд считает, что основания для переоценки обстоятельств, исследованных и оцененных судом при рассмотрении дела N А45-11583/2011, отсутствуют. В материалы дела не представлены доказательства, которые могли бы повлечь иные выводы, чем те, которые были сделаны судом при вынесении решения по делу N А45-11583/2011.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ЗАО "РУСКИТ" обязательств по договору N 01/11 от 12.01.2011 года установлен решением суда по делу N А45-11583/2011, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, требование ООО ПСО "Сибстройпроект-Монтаж" о взыскании договорной неустойки за период с 09.07.2011 года по 07.03.2012 года является правомерным.

В пункте 8.4 договора от 12.01.2011 года стороны предусмотрели обязанность генподрядчика в случае просрочки оплаты какого-либо платежа по договору, при условии надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.

ЗАО "РУСКИТ" начислило ответчику пени в сумме 492 578 рублей 01 копеек за период с 09.07.2011 года по 07.03.2012 года.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции признал расчет пени, составленный истцом, обоснованным. Между тем, учитывая исполнение ответчиком на момент разрешения спора обязательств перед истцом, значительное превышение установленной договором неустойки размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и признал правомерным снизить ее размер по ходатайству ответчика до 200 000 рублей согласно статье 333 ГК РФ.

Основания не согласиться с данными выводами первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции ООО ПСО "Сибстройпроект-Монтаж" не заявило возражений относительно произведенного первой инстанцией снижения неустойки.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Ссылки ЗАО "РУСКИТ" на необоснованное возвращение судом первой инстанции поданного ЗАО "РУСКИТ" встречного иска, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Определение от 15.05.2012 года о возвращении встречного иска было обжаловано в апелляционный суд и оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 года (т.1, л.д.151-153).

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2012 года по делу N А45-11479/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

Н. В. Марченко Т. В. Павлюк