Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 05АП-6850/12

г. Владивосток

21 сентября 2012 г.

Дело N А51-4179/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Н.В. Алфёровой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

при участии в заседании:

от ООО Спортивный клуб "Нептун": Строганова П.Г., представитель по доверенности от 01.08.2012, сроком действия один год, без права передоверия;

от администрации г. Владивостока: Савчак Н.В., представитель по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4635, сроком действия до 31.12.2012;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Савчак Н.В., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3233, сроком действия до 31.12.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-6850/2012, 05АП-6851/2012

на определение от 04.07.2012 о распределении судебных расходов

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-4179/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Нептун"

к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о признании незаконным бездействия Управления градостроительства и архитектуры города Владивостока, выразившегося в уклонении в период с 28.03.2011 по 04.04.2011 от утверждения и выдачи схем расположения земельных участков площадью 2927 кв.м и 1373 кв.м, расположенных в районе ул. Александра Грина, 22 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - размещения лодочной стоянки - для приобретения права аренды на указанные земельные участки, о признании незаконным решения Администрации города Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка, изложенного в письме от 04.04.2011 N 1213Д, и об обязании восстановить нарушенные права и интересы путём обязания утвердить и выдать схемы расположения спорных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Нептун" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) и администрации города Владивосток (далее по тексту - администрация) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в уклонении в период с 28.03.2011 по 04.04.2011 от утверждения и выдачи схем расположения земельных участков площадью 2927 кв.м и 1373 кв.м, расположенных в районе ул. Александра Грина, 22 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - размещения лодочной стоянки - для приобретения права аренды на указанные земельные участки, и о признании незаконным решения администрации об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка, изложенного в письме от 04.04.2011 N 1213Д, и об обязании восстановить нарушенные права и интересы путём обязания утвердить и выдать схемы расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением от 21.06.2011 суд признал недействительным решение администрации об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровой карте территории земельных участков площадью 2927 кв.м и 1373 кв.м, расположенных в районе ул. Александра Грина, 22 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - размещения лодочной стоянки - для приобретения права аренды на указанные земельные участки, изложенное в письме от 04.04.2011 N 1213Д, как не соответствующее Земельному кодексу РФ и обязал администрацию в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать обществу схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В остальной части требований отказано в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием.

Законность и обоснованность решения суда от 21.06.2011 подтверждена постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.08.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2011.

23.05.2012 общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с администрации судебных издержек на оплату транспортных расходов по проезду представителя для участия в заседании ФАС ДВО в сумме 4382 руб.

Определением от 04.07.2012 заявление удовлетворено, суд взыскал с администрации в пользу общества судебные издержки на оплату транспортных расходов в сумме 4382 руб.

В апелляционных жалобах на определение суда от 04.07.2012 о взыскании судебных издержек администрация и УГА просят судебный акт отменить и отказать заявителю во взыскании судебных издержек в полном объеме на том основании, что самолет не является экономным видом транспорта и заявленная обществом к возмещению сумма судебных расходов на приобретение авиационных билетов является неразумной и необоснованной.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель администрации и УГА поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель общества в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, определение суда от 04.07.2012 просит оставить в силе. Довод администрации о том, что самолет не является экономным видом транспорта, по мнению заявителя, сам по себе не свидетельствует о чрезмерности заявленных расходов. Общество считает, что доказательств чрезмерности понесенных судебных издержек администрация не представила, в то время как заявитель подтвердил понесенные судебные издержки в виде транспортных расходов надлежащими доказательствами. Кроме того, в обоснование нечрезмерности заявленных судебных расходов общество указывает на то, что размер провозной платы в электропоезде в двух направлениях (Владивосток-Хабаровск, Хабаровск-Владивосток) превышает размер провозной платы авиатранспортом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.06.2011 по делу N А51-4179/2011 требования заявителя к администрации удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора по существу, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Указанное распределение бремени доказывания соответствует и статье 65 АПК РФ.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности стоимость экономных транспортных услуг.

Из материалов дела видно, что в подтверждение понесённых судебных издержек на проезд представителя по маршруту Владивосток-Хабаровск-Владивосток для участия в заседаниях кассационной инстанции в ФАС ДВО в сумме 4382 руб. общество в материалы дела представило: маршрутную квитанцию электронного билета N 2772402285365, чек ОАО "Приморское Агентство Авиационных Компаний" N 6978 от 10.11.2011 на сумму 1842 руб., маршрутную квитанцию электронного билета N 4212425606938, чек ОАО "Приморское Агентство Авиационных Компаний" N 6977 от 10.11.2011 на сумму 1540 руб., квитанцию разных сборов К-02ВВО-0258-111110-0020 от 10.11.2011, чек ОАО "Приморское Агентство Авиационных Компаний" N 6979 от 10.11.2011 на сумму 1000 руб., посадочный талон.

Исследовав и оценив вышеназванные документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, коллегия апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции находит разумными и обоснованными указанные судебные расходы в виде транспортных расходов представителя в сумме 4382 руб., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела N А51-4179/2011, подтверждены документально, а окончательный судебный акт принят в пользу заявителя.

Доказательств чрезмерности размера данных транспортных расходов, как и того, что самолет для целей проезда по маршруту "Владивосток-Хабаровск-Владивосток" не является экономным видом транспорта по сравнению с другим видом транспорта (в частности ж/д) администрацией в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, судом установлено, что судебные расходы в спорном случае взысканы с администрации, в связи с чем права УГА обжалуемым в апелляционной инстанции определением о взыскании судебных расходов не нарушаются.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2012 по делу N А51-4179/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Н.В. Алфёрова Г.М. Грачёв