Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 15АП-10085/12

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2012 г.

дело N А53-21654/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго": представитель Кравченко О.А. по доверенности N 35 от 31.12.2011, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления N 34400253456895, N 344002534566888, 34400253456871),

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления N 34400253456901, N 34400253456918),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "ВИТЯЗЬ-М"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2012 по делу N А53-21654/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к закрытому акционерному обществу "ВИТЯЗЬ-М"

(ИНН 6122006459, ОГРН 1026101312313)

о взыскании задолженности в размере 713 855, 63 руб.

и по встречному иску закрытого акционерного общества "ВИТЯЗЬ-М"

к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго"

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

(ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о признании пункта 5.4 договора энергоснабжения N 5034 от 01.01.2008 недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 93 830 руб.,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ВИТЯЗЬ-М" (далее - ЗАО "ВИТЯЗЬ-М", ответчик) о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема за 2009 года в размере 713 855,63 руб.

ЗАО "ВИТЯЗЬ-М" в свою очередь обратилось в суд с встречным иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" о признании пункта 5.4 договора энергоснабжения N 5034 от 01.01.2008 недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 124 908,15 руб.

По данному иску возбуждено производство по делу N А53-29362/11.

Определением суда от 20.02.2012 данные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А53-21654/11 (том 1, л.д. 153-155).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ЗАО "ВИТЯЗЬ-М" уточнило свои исковые требования в части суммы неосновательного обогащения и в связи с уточненным расчетом просило взыскать 93 830 руб. (том 2, л.д. 68).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2012 по делу N А53-21654/2011 с закрытого акционерного общества "ВИТЯЗЬ-М" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскана сумма компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема за 2009 год в размере 713 855,63 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 277,11 руб.; требования по иску закрытого акционерного общества "ВИТЯЗЬ-М" к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" о признании пункта 5.4 договора энергоснабжения N 5034 от 01.01.2008 недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 93 830 руб. - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "ВИТЯЗЬ-М" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы:

- суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ЗАО "ВИТЯЗЬ -М" фактически недобрано электроэнергии на сумму 67 626 руб., что подтверждено расчетом и копией книги учета отключений электроэнергии за 2008 год;

- судом первой инстанции при вынесении решения не учтено Постановление Правительства РФ от 04.11.2011 N 877;

- судом первой инстанции не дано правовой оценки доводу ЗАО "ВИТЯЗЬ-М" о том, что сторонами не был согласован порядок расчета расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве;

- положения п.2 ст. 541 и п.1 ст. 544 ГК РФ и п. 1ст. 544 ГК РФ не могут быть истолкованы как допускающие установление соглашением сторон платы не за фактически потребленное количество энергии, а за предварительно согласованное количество, указанное в договоре.

- судом первой инстанции не учтено, что ЗАО "ВИТЯЗЬ-М" было не согласно с расчетом и задолженностью в связи с чем, и не был подписан акт приема-передачи электроэнергии;

- вывод суда первой инстанции о том, что п. 4 ст. 539 ГК РФ и п. 66 Правил N 530 предусматривают необходимость установления в договорах энергоснабжения порядка компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, является неверным толкованием указанных норм закона.

- у энергоснабжающей организации отсутствует право на самостоятельное установление платы за электрическую энергию, потребленную в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало, что доказательства, представленные ответчиком в подтверждение фактов приостановки поставки электроэнергии носят односторонний характер, ответчик не представил также документы, свидетельствующие об обращениях в ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ОАО "МРСК Юга" в связи с ограничением поставки электроэнергии в 2009 году.

В судебном заседании 05.09.2012 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "ВИТЯЗЬ-М" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5034 (для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт) (том 1, л.д. 11-14).

Согласно пункту 2.1, предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В силу пункта 3.1.3 договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) в необходимом потребителю количестве с учетом режима ее подачи в пределах разрешенной потребителю мощности.

Потребитель обязался производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 6 договора, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.4.1 договора).

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

Окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в пункте 6.4, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора).

Пунктами договора 2.3. и 3.4.2 определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали договорный объем потребления электроэнергии (мощности) на 2009 год (том 1 л.д. 15-17).

В случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей (пункт 5.4 договора).

В период с января по декабрь 2009 года ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры для оплаты.

Сумма компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного за 2009 год предъявлена ответчику к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 года в счете-фактуре от 31.07.2010 (том 1 л.д. 23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68, 68(1) Правил N 530 стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. На розничных рынках, функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках.

Порядок компенсации определен в Приказе ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1, установлено, что стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:

сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;

плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;

услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определен сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1) сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Условие пункта 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено.

Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (не надлежащем исполнении) договора энергоснабжения.

Факт отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного подтвержден представленными в материалы дела документами

На основании изложенного, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании с ответчика 713 855,63 руб. компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема потребления за 2009 год.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 (том 1, л.д. 6-7) проверен судом и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (Постановление РСТ РО N 13/5 от 17.12.2008) и утвержденных тарифах на услуги по передаче электрической энергии (Постановление РСТ РО N 14/3 от 26.12.2008).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Правительства РФ от 04.11.2011 N 877 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электрической энергии на розничном рынке" является не обоснованной.

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. В актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу.

Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 04.11.2011 N 877 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электрической энергии на розничном рынке" не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Указание заявителя жалобы на отсутствие согласования акта приема-передачи электроэнергии по договору энергоснабжения N 5034 от 01.01.2008 со стороны ответчика, при отсутствии указаний на его номер и дату, не нашло документального подтверждения и не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что ЗАО "ВИТЯЗЬ -М" фактически недобрано электроэнергии на сумму 67 626 руб., о чем свидетельствует расчет и копия книги учета отключений электроэнергии за 2008 год также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленная копия книги учета не является надлежащим доказательством отключения электроэнергии, поскольку не содержит сведений об ответственном лице за фиксирование соответствующей информации. Данный документ носит односторонний характер, истцом не подтверждено отключение электрической энергии.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо претензии со стороны ответчика в адрес ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", касающиеся отключений электроэнергии.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части рассмотрения встречного искового заявления ЗАО "ВИТЯЗЬ-М" судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка требованиям общества.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2012 по делу N А53-21654/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов