Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 14АП-6606/12

г. Вологда

20 сентября 2012 г.

Дело N А05-3885/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино"

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2012 года

по делу N А05-3885/2011 (судья Макаревич И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино" (ОГРН 1062901067811; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2012 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино" о взыскании 3 080 651 руб. 73 коп.

Определением суда от 15 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 15 августа 2012 года получено Обществом 20.08.2012 согласно отметке на почтовом уведомлении от 16.08.2012 N 38558.

Копия определения, направленная по адресу: г. Архангельск, ул. Шубина, д. 30, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Кроме того, информация о принятом определении 17.08.2012 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 19.09.2012.

Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2012 года по делу N А05-3885/2011 (регистрационный номер 14АП-6606/2012) по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 311.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 01.08.2012 на 1 л. в 1 экз.

2. Конверт.

Судья

Л.Н. Рогатенко