Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 07АП-8344/12

г. Томск

17 сентября 2012 г.

Дело N А02-727/2012

Судья Терехина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ОАО "Алтайэнергосбыт" (07АП-8344/12)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.07.2012

по делу N А02-727/2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.07.2012 по делу N А02-727/2012 по иску ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" к администрации муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай, при участии в деле третьего лица - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" о взыскании 3 582 768,49 руб.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положений части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.180, ч.1 ст.181, ч.1 ст.259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции; апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-727/2012 было изготовлено в полном объеме 26.07.2012, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 27.07.2012 и закончилось - 27.08.2012 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба, согласно штемпеля на почтовом конверте, в котором она поступила в Арбитражный суд Республики Алтай, подана истцом 03.09.2012, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство ОАО "Алтайэнергосбыт" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что в установленный срок апелляционная жалобы не была подана, ввиду отсутствия представителя истца по уважительным причинам. В качестве доказательств в обоснование заявленного ходатайства представлены копии приказов о предоставлении отпуска работникам, о направлении работника в командировку, листки нетрудоспособности и т.п.

Между тем, ссылка на временное отсутствие юриста в организации, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

В силу п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 25.07.2010 (л.д.125-126), представитель истца присутствовала при оглашении резолютивной части решения, таким образом, была осведомлена о вынесенном судебном акте, однако в установленный законом срок не воспользовалась правом на его обжалование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ОАО "Алтайэнергосбыт" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО "Алтайэнергосбыт" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить ОАО "Алтайэнергосбыт".

Возвратить ОАО "Алтайэнергосбыт" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9823 от 09.08.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина