Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 14АП-5461/12

г. Вологда

11 сентября 2012 г.

Дело N А44-1350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Максима" Хомко Р.Н. по доверенности от 18.05.2012 N 59/2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новгородские Телефонные Сети" Чеснокова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2012 года по делу N А44-1350/2012 (судья Самарин А.Д.),

установил:

закрытое акционерное общество "Интегральная телекоммуникационная сеть +" (ОГРН 1025300782165, далее - ЗАО "ИТС+") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородские Телефонные Сети" (ОГРН 1025300782044, далее - ООО "НТС") о взыскании задолженности по договору аренды оборудования и сетей телефонии от 23.12.2009 N 31-12/09-А в сумме 9 624 643 руб. и пеней в сумме 224 575 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требований в части взыскания пеней. Данный отказ принят судом.

Решением суда от 22.05.2012 с ООО "НТС" в пользу ЗАО "ИТС+" взыскано 9 624 643 руб. 00 коп. задолженности, а также 71 123 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца.

Конкурсный управляющий ООО "НТС" Чесноков Юрий Викторович с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы конкурсный управляющий ООО "НТС" указал на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств по делу. Считает, что судом не исследован вопрос о заключении между сторонами нового договора аренды. Указывает, что в материалах дела имеется письмо ООО "НТС" от 17.10.2011 N 245, согласно которому ООО "НТС" отказалось от договора аренды от 23.12.2009 N 31-12/09-А.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - ООО "Максима") поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Чеснокова Ю.В., заявил ходатайство о привлечении ООО "Максима" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 04.09.2012 ходатайство представителя ООО "Максима" оставлено без рассмотрения.

От ЗАО "ИТС+" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В связи с неявкой представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2009 по делу N А44-4401/2009 в отношении ООО "НТС" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначена Добрынина Елена Юрьевна.

Между ЗАО "ИТС+" (Арендодатель) и ООО "НТС" (Арендатор) 23.12.2009 заключен договор аренды оборудования и сетей телефонии N 31-12/09-А, по которому истец передал во временное владение и пользование Арендатора оборудование и сети для предоставления услуг местной телефонной связи на территории Великого Новгорода. Перечень передаваемого в аренду оборудования и сетей приведен в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 8 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 01.04.2010 с автоматической пролонгацией на один квартал на тех же условиях при отсутствии письменного заявления от любой стороны о прекращении договора за 10 дней до окончания срока его действия.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 500 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Арендная плата вносится Арендатором до 15 числа отчетного месяца.

Факт передачи имущества в аренду Арендатору и пользования ответчиком указанным имуществом сторонами не оспаривается.

Внешний управляющий ООО "НТС" Добрынина Е.Ю. письмом от 18.03.2010 N 37 в связи с неточностями, содержащимися в договоре аренды от 23.12.2009, указала на прекращение действия данного договора с 01.04.2010 и предложила заключить с 01.04.2010 новый договор аренды с учетом высказанных замечаний.

ЗАО "ИТС+" письмом от 23.03.2010 N 141 сообщило, указанные внешним управляющим ООО "НТС" неточности являются техническими ошибками и существенно не влияют на исполнение обязательств по договору, предложило заключить дополнительное соглашение к договору об исправлении технических ошибок, не прекращая действия договора в целях обеспечения бесперебойного оказания услуг телефонной связи абонентам. Одновременно ЗАО "ИТС+" указало на необходимость погашения задолженности по внесению арендной платы.

ООО "НТС" направило в адрес ЗАО "ИТС+" проект нового договора аренды оборудования и телефонных сетей от 01.04.2010 N 31-12/09-А, предусматривающий размер арендной платы в сумме 137 667 руб. 85 коп. с учетом НДС.

Данный проект договора аренды от 01.04.2010 N 31-12/09-А со стороны ЗАО "ИТС+" не подписан.

Судом также установлено, что в период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года ООО "НТС" уплачивало арендную плату в размере 137 667 руб. 85 коп. ежемесячно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, размер которой установлен договором от 23.12.2009 N 31-12/09-А, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счел его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Правила статьи 621 ГК РФ определяют, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по истечении срока действия договора аренды (01.04.2010) Арендатор, несмотря на заявление о прекращении договора, продолжал пользоваться арендованным имуществом, производил частичную уплату арендных платежей.

При этом довод апеллянта о заключении сторонами договора аренды на новых условиях не принимается апелляционным судом, поскольку представленный в материалы дела договор аренды оборудования и сетей телефонии от 01.04.2010 Арендодателем не подписан, тогда как в силу статьи 609 ГК РФ договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме.

Доказательств совершения истцом конклюдентных действий, свидетельствующих о его согласии на заключение договора аренды оборудования и телефонных сетей на предложенных Арендатором условиях, в частности выставления счетов со ссылкой на договор от 01.04.2010 и с указанием суммы арендной платы в размере 137 667 руб. 85 коп., в материалах дела не имеется. Напротив, из претензии истца от 17.10.2011 следует, что предложенные ответчиком условия договора аренды ЗАО "ИТС+" не приняты.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "НТС" после истечения срока действия договора продолжало пользоваться арендованным имуществом и доказательств согласования сторонами иных условий пользования арендованным имуществом, в том числе иного размера арендной платы, нежели предусмотрено в договоре аренды от 23.12.2009, не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ЗАО "ИТС+" суммы задолженности по арендной плате в размере 9 624 643 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "НТС" Чеснокова Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2012 года по делу N А44-1350/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новгородские Телефонные Сети" Чеснокова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева