Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 12АП-7188/12

г. Саратов

21 сентября 2012 г.

Дело N А57-12143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г.Саратов, ул.Бирюзова, д.7А, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236), Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (410600, г.Саратов, ул.Челюскинцев, д.114, ОГРН 1046405019583, ИНН 6452091413)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "13" июля 2011 года по делу N А57-12143/2012 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВ Мостовые технологии" (410000, г.Саратов, ул.Лермонтова, д.72, ОГРН 1086450009381, ИНН 6450935816),

заинтересованные лица:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (410600, г.Саратов, ул.Челюскинцев, д.114, ОГРН 1046405019583, ИНН 6452091413),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г.Саратов, ул.Бирюзова, д.7 А, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236)

о признании незаконным и отмене постановления N 339 от 25.11.2011,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области - Ведерин М.Б. действующий по доверенности от 26.12.2011 N 60-01-56/3202, удостоверение УР N 599469, паспорт,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Жилкин Д.Г. по доверенности от 23.12.2011 N 04-19/020, удостоверение УР N 599469,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РВ Мостовые технологии" (далее - ООО "РВ Мостовые технологии", заявитель, общество), заинтересованные лица: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее - Управление, административный орган), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области N 339 от 25.11.2011 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012 года признано незаконным и отменено постановление Управления N 339 от 25.11.2011 года, вынесенное в отношении ООО "РВ Мостовые технологии". Производство по административному делу в арбитражном суде прекращено.

Инспекция и Управление, не согласившись с указанным судебным актом, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Однако, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционных жалоб и отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением в результате проверки соблюдения актов органов валютного регулировании в отношении ООО "РВ Мостовые технологии" было установлено, что ООО "РВ Мостовые технологии" 25.02.2011 года в Filial ОАО "BPS-Bank" по г.Минску республики Беларусь открыт счёт N 3024038405023, код валюты 978 (Евро).

ООО "РВ Мостовые технологии" несвоевременно предоставило отчёт о движении средств по счёту (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации и не предоставило банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк) за 1 квартал 2011 года, поскольку отчёт Обществом представлен 02.06.2011 года, чем были нарушены подпункт 1 пункта 3 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 года N 173-ФЗ, пункт 4 Правил предоставления резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по счетам (вкладам в банках за пределами территории Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 года N 819, подпункт "б" пункта 7 Правил предоставлении я резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 года N 98.

На основании установленных фактов 12.10.2011 года административным органом был составлен протокол N 6450201110120017 об административном правонарушении, который был направлен в адрес заявителя заказной корреспонденцией 12.10.2011 года.

25.11.2011 года в присутствии представителя ООО "РВ Мостовые технологии" Т.П. Фоминой, действовавшей на основании доверенности от 22.06.2011 года, административным органом были рассмотрены материалы дела и протокол от 12.10.2011 года N 6450201110120017 об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания N 339, в соответствии с которым ООО "РВ Мостовые технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Общество с постановлением N 339 от 25.11.2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей не согласилось, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, исходил из того, что на момент принятия оспариваемого постановления ООО "РВ Мостовые технологии" уже было привлечено к административной ответственности вступившим в законную силу судебным актом за несвоевременное предоставление отчёта о движении средств по счёту N 3024038405023, код валюты 978 (Евро) в Filial ОАО "BPS-Bank" по г.Минску республики Беларусь и не предоставление банковских документов (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк) за 1 квартал 2011 года, то есть общество дважды привлечено к административной ответственности (постановлением от 03.08.2011 года N5250/2011 и постановлением N339 от 25.11.2011 года) за совершение одних и тех противоправных действий, что является нарушением части 5 статьи 4.1. КоАП РФ.

Данный вывод суда арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N173-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

Предусмотренный Федеральным законом от 10.12.2003 N173-ФЗ порядок представления налоговым органам названных отчетов и подтверждающих документов установлен ранее указанными Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N819.

Согласно пункту 4 Правил резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеизложенных норм права отчет о движении средств по счету N3024038405023 за 1 квартал 2011 года с приложением в полном объеме банковских документов (выписок банка), подтверждающих сведения, указанные в отчете, представлен обществом в налоговый орган 02.06.2011 при сроке представления до 30.04.2011, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "РВ Мостовые технологии" уже было привлечено к административной ответственности вступившим в законную силу судебным актом за несвоевременное предоставление отчёта о движении средств по счёту N 3024038405023, код валюты 978 (Евро) в Filial ОАО "BPS-Bank" по г.Минску республики Беларусь и не предоставление банковских документов (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк) за 1 квартал 2011 года, таким образом, по мнению суда, общество дважды привлечено к административной ответственности (постановлением от 03.08.2011 года N5250/2011 и постановлением N339 от 25.11.2011 года) за совершение одних и тех противоправных действий, основан на ошибочном толковании норм права и отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г.Саратова от 03.08.2011 года по делу N 5-250/2011 ООО "РВ Мостовые технологии" привлечено к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Суд первой инстанции расценил, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил вывод мирового судьи о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о счёте N 3024038405023, который открыт предприятием 25.02.2011 года в филиале ОАО "БПС-БАНК" по г.Минску Республики Беларусь.

Судебная коллегия считает, указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Статьёй 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7 КоАП РФ, является установленный порядок управления.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Глава 15 КоАП РФ предусматривает ответственность за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Предусматривая административную ответственность за нарушение валютного законодательства, законодатель тем самым учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства, и исходил из необходимости обеспечения общего режима правомерного поведения резидентов и нерезидентов, включая соблюдение ими установленных требований.

Несвоевременное представление отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами препятствует уполномоченному банку - агенту валютного контроля обеспечить надлежащий учет валютной операции.

При осуществлении предпринимательской деятельности общество должно было знать требования действующего валютного законодательства по представлению в уполномоченный орган форм учета и отчетности, а также обязано было своевременно их исполнять. Вместе с тем, контроль по своевременному предоставлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности со стороны общества является ненадлежащим.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, правонарушение совершённое заявителем подпадает под нормы главы 15 КоАП РФ, поскольку посягает на правоотношения в области финансов и валютного регулирования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятый по делу судебный акт об удовлетворении требований о признании постановления административного органа N 339 от 25.11.2011 года о привлечении общества к административной ответственности по части 6 части. 15.25 КоАП РФ основан на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 года по делу N А57-12143/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Оказать обществу с ограниченной ответственностью "РВ Мостовые технологии" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской