Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-29734/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-114122/12-29-1130

Судья Е.Н. Барановская

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

от "28" августа 2012 г по делу N А40-114122/12-29-1130,

об оставлении без движения заявления Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Автономной некоммерческой организации "Третейский суд строительных организаций города"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражным судом города Москвы 28 августа 2012 года по делу N А40-114122/12-29-1130 оставлено без движения заявление Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Автономной некоммерческой организации "Третейский суд строительных организаций города".

Не согласившись с принятым судебным актом, Западное окружное управление образования Департамента образования города Москвы обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить принятое судом первой инстанции определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Частью 4 ст. 237 АПК РФ установлено, что при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданного с нарушением требований ч. 1 ст. 237 АПК РФ, суд руководствуется правилами, установленными ст. 128 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.

Оспариваемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" августа 2012 г по делу N А40-114122/12-29-1130 об оставлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Автономной некоммерческой организации "Третейский суд строительных организаций города" без движения должна быть возвращена заявителю, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года по делу N А40-114122/12-29-1130 заявление Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" августа 2012 г. по делу N А40-114122/12-29-1130 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1 л. с приложением на 1-м листе.

Судья

Е.Н. Барановская