Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 19АП-4595/12

город Воронеж

20 сентября 2012 г.

Дело N А48-1182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ООО "Лотос": Логинова В.И., представителя по доверенности б/н от 11.05.2012;

от Администрации г.Орла: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "ТоргСтройМаш": Дмитриевой С.С., представителя по доверенности б/н от 10.04.2012;

от Величкина А.А.: Дмитриевой С.С., представителя по доверенности 57 АА 0144052 от 02.11.2011;

от Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1085742000101) на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2012 по делу N А48-1182/2012 (судья Клименко Е.В.) по заявлению ООО "Лотос" к Администрации г.Орла (ОГРН 1025700831640) о признании недействительными результата публичных слушаний, а также постановления от 18.01.2012 N 34, с участием третьих лиц: ООО "ТоргСтройМаш" (ОГРН 1115741000044), Величкина А.А., Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации г.Орла о признании недействительными публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. 1-я Курская, д.67, в кадастровом квартале 57:25:0030755 г.Орла и постановления администрации г.Орла от 18.01.2012 N 34, которым предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - многоквартирные жилые дома 5-16 этажей.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ТоргСтройМаш", Величкина А.А., Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области.

Решением суда от 28.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что процедура уведомления о публичных слушаньях не соответствует требованиям закона. Установленными санитарными нормами и правилами для предприятий, размещенных на спорном земельном участке и относящихся в V классе опасности, нормативно установлена санитарно-защитная зона 100 метров. Наличие санитарно-защитной зоны подтверждается экспертным заключением от 05.03.2012 N 78-КГ. Таким образом, своим постановлением Администрация дала разрешение на строительство многоквартирных жилых домов в санитарно-защитной зоне предприятия, относящегося к V классу опасности, что является нарушением закона.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТоргСтройМаш" и Величкин А.А. указывают, что заявителю неоднократно направлялось сообщение о проведении публичных слушаний. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии санитарно-защитной зоны вокруг промплощадки ООО "Лотос". В процессе рассмотрения дела было подтверждено, что проект предполагаемой реконструкции производственного корпуса соответствует нормативам. Фактические границы санитарно-защитной зоны устанавливаются с учетом материалов систематических лабораторных наблюдений, натурных исследований и измерений уровней вредного воздействия производства. Доказательств наличия производства или реконструкции производства заявителем не представлено. На момент проведения публичных слушаний и вынесения оспариваемого постановления экспертного заключения от 05.03.2012 не было.

В судебное заседание Администрация г.Орла и Управление Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "Лотос" является собственником производственных площадей и земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:030755:76 площадью 498 кв. м и 57:25:0030755:77 площадью 5901 кв. м, расположенных по адресу: г.Орел, 1-я Курская, д.67, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации N 57 АА 875258 и N 57 АА 903924, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области.

Указанные земельные участки имеют общие границы с земельным участком с кадастровым номером 57:25:0030755:88 площадью 8921 кв. м, расположенным по адресу: г.Орел, 1-я Курская, д.67, в период возникновения спорных правоотношений принадлежащим на праве собственности Величкину А.А.

06.06.2011 Величкин А.А. обратился в администрацию г.Орла с просьбой провести публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка с эксплуатации и обслуживания объекта производственного назначения, производственного здания, административного здания на вид разрешенного использования "многоквартирные многоэтажные от 5 до 16 этажей жилые дома для проектирования и строительства жилых домов от 16 этажей на земельном участке".

Постановлением Администрации г.Орла от 21.11.2011 N 3637 "О назначении публичных слушаний в городе Орле по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул.1-я Курской, 67, в кадастровом квартале N 57:25:0030755 города Орла" публичные слушания назначены на 02.12.2011 на 15-00 час.

По результатам публичных слушаний 18.01.2012 вынесено постановление Администрации г.Орла N 34 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. 1-й Курской, 67, в кадастровом квартале 57:25:0030755 города Орла", которым Величкину А.А. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка- "многоквартирные жилые дома 5-16 этажей".

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030755:88 продан Величкиным А.А. по договору купли-продажи от 22.02.2012 N 2/12 ООО "ТоргСтройМаш" (свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2012 57-АБ 244318).

ООО "Лотос" полагает, что Администрацией г.Орла при вынесении постановления от 18.01.2012 N 34 не дана надлежащая оценка информации, отраженной в заявлении Величкина А.А. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, так как на смежных земельных участках расположены производственные помещения, для которых установлена санитарно-защитная зона 100 м и в пределах которой не может быть произведена жилищная застройка, обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедуру уведомления ООО "Лотос" о дате проведения публичных слушаний назначенных на 02.12.2011 по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "многоквартирные жилые дома 5-16 этажей" по адресу: г.Орел, ул. 1-я Курская, 67, соответствующей требованиям ст.39 Градостроительного кодекса РФ и ст.35 Правил землепользования и застройки городского округа город Орел и в связи с чем оснований для признания результатов публичных слушаний недействительными не имеется. Установление санитарно-защитной зоны для ООО "Лотос" предположительно на расстоянии 50 м от границы производства, не может быть предметом коллизии интересов ООО "Лотос" и ООО "ТоргСтройМаш", поскольку размер участков позволяет использовать их в соответствии с назначением земель при соблюдении санитарных норм и правил.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 5.1 Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 30.11.2006 N9/161-ГС "Об утверждении Положения "О порядке проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Орле" (второе чтение - окончательная редакция)" (далее - Положение) определено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (пункт 5.6 Положения).

Сообщение содержит сведения о времени и месте проведения публичных слушаний.

Пункт 5.7 положения указывает, что сообщение комиссии о времени и месте проведения публичных слушаний подлежит опубликованию в газете "Город Орел" и размещению на Интернет-сайте администрации г. Орла.

В соответствии с пунктом 5.8 Положения, с момента опубликования сообщения о проведении публичных слушаний их участники считаются оповещенными о времени и месте проведения публичных слушаний.

Публичные слушания должны быть проведены, а заключение о результатах публичных слушаний опубликовано не позднее чем через месяц с момента оповещения жителей о времени и месте их проведения (пункт 5.9. Положения).

Как подтверждается материалами дела, постановлением Администрации г.Орла от 21.11.2011 N 3637 "О назначении публичных слушаний в городе Орле по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. 1-й Курской, 67, в кадастровом квартале N 57:25:0030755 города Орла" публичные слушания по обращению Величкина А.А. назначены на 02.12.2011 на 15-00 часов в малом зале администрации Железнодорожного района г.Орла (пункты 2 и 3 постановления) (т.1 л.д. 49).

Пунктом 5 данного Постановления от 21.11.2011 N 3637 предусмотрено, что на Управление по печати и взаимодействию со средствами массовой информации администрации города Орла (Жукова А.В.) возложена обязанность по опубликованию данного постановления в средствах массовой информации и размещению на официальном сайте администрации города Орла в сети Интернет.

Уведомлениями N 6/4828и от 28.11.2011 и от 30.11.2011, было сообщено представителю по доверенности ООО "ТоргСтройМаш" Драган С.А., собственникам земельных участков с кадастровыми номерами N57:25:0030755:77, N57:25:0030755:51, N57:25:0030755:82, N57:25:0030755:57, N57:25:0030755:8 о том, что публичные слушанья состояться 02.12.2011 в 15 часов 00 минут (т.1 л.д. 85-86).

Реестр N 6/4828и от 28.11.2011 уведомлений, подтверждает, что уведомления были направлены в адрес всех лиц, которым должно было быть сообщено о проведении публичных слушаний (т.1 л.д. 87).

Из содержания уведомления N 6/4828и от 28.11.2011 следует, что Величкин А.А. направил заявителю уведомление о публичных слушаниях, доставка которого осуществлена 30.11.2011 через проходную, где передано под роспись Драган С.А. (уполномоченному по доверенности собственника помещения - проходная ООО "ТоргСтройМаш" на получение корреспонденции), который также под роспись передал его сотруднице ООО "Лотос" для передачи Лебедеву А.Г. (т.1 л.д. 85).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом области был сделан верный вывод о том, что процедура уведомления ООО "Лотос" о дате проведения публичных слушаний назначенных на 02.12.2011 по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "многоквартирные жилые дома 5-16 этажей" по адресу: г.Орел, ул. 1-я Курская, 67, соответствовала требованиям ст.39 Градостроительного кодекса РФ и ст.35 Правил землепользования и застройки городского округа город Орел.

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что процедура уведомления о публичных слушаньях не соответствует требованиям закона, подлежит отклонению, как неподтвержденный материалам дела и несостоятельный.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (п. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно выписке из протокола N 47 заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Орла при Администрации города от 06.12.2011, протоколом о проведении публичных слушаний от 02.12.2011 было принято решение о согласовании подготовки заключения и направлению мэру утверждения (т.3 л.д. 142).

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что своим постановлением Администрация дала разрешение на строительство многоквартирных жилых домов в санитарно-защитной зоне предприятия, относящегося к V классу опасности, что является нарушением закона.

Данный довод жалобы лег в основу рассмотренного решения суда первой инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были сделаны верные выводы, что из содержания экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" от 05.03.2012 N 78-КГ и заключения N 57.01.04.000.Т.000119.03.12 от 15.03.2012 следует, что предметом являлся Проект расчетной санитарно-защитной зоны для ООО "Лотос" (с учетом предполагаемой реконструкции производственного корпуса"), разработанный Григорьевой И.Н.

В качестве выводов указывается, что проект соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция".

Указаний на конкретную санитарно-защитную зону вокруг промплощадки ООО "Лотос" не содержится.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Как подтверждается материалами дела, проекта ориентировочного размера санитарно-защитной зоны заявителем в обоснование своей правовой позиции представлено не было.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено 18.01.2012, в то время как, вышеназванные санитарно-эпидемиологические заключения датированы 05.03.2012 и 15.03.2012.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления данных заключений не было, а, соответственно, права заявителя нарушены также не были.

Доказательств того, что на дату издания оспариваемого постановления Администрации располагала какой-либо информацией о невозможности соблюдения санитарных правил, в материалах дела не имеется.

Как верно было указано судом первой инстанции, ООО "Лотос" не представило доказательств, что произвело реконструкцию помещения, относительно проекта которого выдано санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора и осуществляет там производство.

При этом, не приведено доказательств наступления для Общества неблагоприятных последствий в случае, если иными лицами будет нарушена санитарная зоны предприятия, в случае её установления.

Остальные доводы апелляционной жалобы легли в основу рассмотренного решения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. 1-я Курская, д.67, в кадастровом квартале 57:25:0030755 г.Орла были проведены в соответствии с требования Градостроительного кодекса РФ и законодательства субъекта, постановление администрации г.Орла от 18.01.2012 N 34 является законным и обоснованным, поскольку доказательств нарушения прав заявителя изданием данного постановления не представлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО "Лотос" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, пункт 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2012 по делу N А48-1182/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Скрынников