Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 14АП-4680/12

г. Вологда

19 сентября 2012 г.

Дело N А05-2966/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Переработка" Пучинской С.А. по доверенности от 01.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переработка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2012 года по делу N А05-2966/2012 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество (ОГРН 1072907000946; далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Переработка" (ОГРН 1072901002855; далее - ООО "Переработка", Общество) о взыскании (с учетом частичного отказа от исковых требований в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1432 руб. 92 коп. пени за просрочку внесения платежей по договору аренды от 30.10.2009 N 527 за период с 16.02.2012 по 05.03.2012.

Определением от 12.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее - Министерство).

Определением от 27.03.2012 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Переработка" к Министерству, Лесничеству о признании недействительным Протокола согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2012 год (далее - Протокол).

Решением суда от 24.04.2012 требования Лесничества (с учетом частичного отказа от исковых требований) признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить в части удовлетворенных требований Лесничества и отказа Обществу в признании Протокола недействительным и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что Протокол является недействительной сделкой ввиду его несоответствия статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобе просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Переработка" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Лесничество, Министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2009 Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и ООО "Переработка" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 527, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду лесной участок, имеющий следующие основные характеристики: Архангельская область, муниципальное образование "Вельский муниципальный район", Вельское лесничество, Пуйское участковое лесничество кв. N 1-6, 9-12, 20-22, 27, 28, 32-37, 47, 48, 55-57, 64, 71, 72; Хозьминское участковое лесничество кв. N 17-20, 25-29, 34-39, 42-47, 52-54, 56-69, 72-77, 80-84, 95, 98, 99, 101-105; Судромское лесничество (участок Пакшеньгское) кв. N 25-27, 30-32, 35-38, 41-44, 47-50; Вельское участковое лесничество кв. N 65-81, 85-95, общей площадью 72 464 га.

Срок действия договора установлен пунктом 1.1 до 23.10.2030.

Согласно пункту 1.3 указанного договора арендатор передает лесной участок для использования леса с целью заготовки древесины.

Пунктом 2.1 договора от 30.10.2009 установлен годовой размер арендной платы в сумме 8 474 996 руб., в том числе в части минимального размера платы 5 387 792 руб., в части превышающей минимальный размер 3 087 204 руб.

Годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 2.2 договора от 30.10.2009).

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 30.10.2009 годовой размер арендной платы рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по приложения N 4, подписываемом обеими сторонами. Арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

При изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается арендодателем и доводится до сведения арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок (пункт 2.6 договора от 30.10.2009).

Согласно пункту 2.8 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор от 30.10.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.2009.

В связи с утверждением лесохозяйственного регламента по Вельскому лесничеству, 29.01.2010 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды.

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды объем лесопользования определен 97,1 тыс. куб. м, в том числе сплошные рубки - 73.4 тыс. куб. м, выборочные рубки - 23,7 тыс. куб. м.

Согласно Протоколу согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2012 год размер годовой арендной платы на 2012 год составил 7 541 667 руб., том числе в части минимального размера платы 4 794 448 руб., в части превышающей минимальный размер 2 474 219 руб. Указанный Протокол Общество не подписало, не согласившись с тем, что годовой размер арендной платы на 2012 год определен исходя из средней стоимости 1 куб. м древесины по ставкам, согласованным на момент заключения договора, а именно в размере 56 руб. 75 коп. по сплошным рукам и 26 руб. 54 коп. по выборочным рубкам.

Ставки рассчитаны с применением Постановления N 310 и с применением коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготовляемой на землях, находящихся в федеральной собственности - 1,3, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов".

Согласно данного протокола арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля - 10%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 мая - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 августа - 10%, 15 сентября - 10%, 15 октября - 10%, 15 ноября - 10%.

В связи с возникновением задолженности по арендной плате, у Общества перед Лесничеством по сроку платежа на 15.02.2012 в сумме 754 166 руб. 70 коп., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Министерству, Лесничеству о признании Протокола недействительным.

Суд первой инстанции признал иск Лесничества (с учетом частичного отказа от исковых требований) обоснованным и удовлетворил его в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение от 24 апреля 2012 года соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанной нормы права, а также пункта 2.8 договора от 30.10.2009 вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1432 руб. 92 коп., в том числе в доход федерального бюджета - 910 руб. 95 коп, в доход бюджета Архангельской области - 521 руб. 97 коп., признается апелляционной коллегией верным.

Кроме того, апелляционной коллегией признается верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Общества в силу следующего.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что положения статьи 73 ЛК РФ, Постановления N 310 устанавливающие общие правила по определению размера арендной платы за пользование лесным участком, не отражают механизма определения размера арендной платы и не содержат сведения о конкретном размере арендной платы для конкретного лесного участка. Данный размере устанавливается уполномоченным органом по соглашению с арендатором исходя из индивидуальных характеристик лесного участка.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы на 2012 год произведен с учетом норм действующего законодательства. Порядок начисления и сроки внесения арендной платы определены договором от 30.10.2009. Протокол согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2012 год не изменяет порядок начисления арендной платы, обусловленный договором, а только устанавливает конкретный годовой размер арендной платы, что предусмотрено условиями договора.

Доводы апеллянта об обратном отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше нормам права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2012 года по делу N А05-2966/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переработка" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева