Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 11АП-8863/12

г. Самара

20 сентября 2012 г.

Дело N А72-1418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Шадриной О.Е., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика:

- представитель Пысенков А.И., доверенность от 10.11.2012 г.;

- председатель Терёхина В.И., приказ от 16.08.2011 г. N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу Товарищества индивидуальных владельцев квартир "Радий", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2012 года, принятое по делу NА72-1418/2012 судьей Крамаренко Т.М.,

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН: 7303009485, ОГРН: 1027301171820), г. Ульяновск,

к Товариществу индивидуальных владельцев квартир "Радий" (ИНН: 7328017569, ОГРН: 1027301583616), г. Ульяновск,

о взыскании 639 353 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу индивидуальных владельцев квартир "Радий" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за период с мая по июнь 2010 года, с октября 2010 года по январь 2012 года в сумме 570 465 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2010 года по 23.05.2012 года в сумме 68 888 руб. 03 коп., а с 24.05.2012 года - по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По утверждению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 10.1. договора, а в стоимость тепловой энергии и теплоносителя неправомерно включен НДС.

Также выражает несогласие с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что срок оплаты должен исчисляться с момента поступления платежного требования в банк заказчика, а не с момента поступления в банк исполнителя, на основании чего считает размер взысканных процентов завышенным.

Указывает, что суд взыскал проценты на будущее время, что противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте

судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение, обжалуемое по настоящему делу, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2005 года между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городской теплосервис" (теплоснабжающей организация) и ТИВК "Радий" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 600, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (Т.1, л.д. 28-38).

Согласно пункту 1.2. договора, к отношениям, не урегулированным настоящим договором, применяются Гражданский кодекс РФ, обязательные для сторон публичного договора действующие законы и иные нормативно-правовые и нормативно-технические акты по теплоснабжению, в том числе и Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утверждена приказом Госстроя России от 06.05.2000 года N 105).

В соответствии с п. 2.1 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Тариф на теплоноситель определяется на основании калькуляции производителя.

Пунктами 2.5., 2.6. договора стороны установили, что оплата тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору производится абонентом на основании платежных документов (счет на оплату), представленных теплоснабжающей организацией" абоненту не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем подачи. Абонент обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем подачи, получить платежные документы (счет на оплату) по месту нахождения теплоснабжающей организации. Срок оплаты тепловой энергии и теплоносителя абонентом - до 10 числа месяца, следующего за месяцем подачи.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей - по цоколю здания, расположенного по адресу: ул. Димитрова, 8 (л.д. 38).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с мая по июнь 2010 года, с октября 2010 года по январь 2012 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 666 487 руб. 66 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры за минусом количества тепловой энергии, израсходованной на отопление ванных комнат, и тепловых потерь трубопроводами системы горячего водоснабжения.

Между тем, принятая ответчиком тепловая энергия оплачена частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате и наличие задолженности в размере 570 465 руб. 75 коп. послужили основанием к предъявлению истцом настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом в материалы дела представлены Акты по потреблению тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за каждый месяц спорного периода (Т. 1 л.д. 39-56), соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д. 57-77).

Как следует из представленных счетов-фактур, расчет потребленной тепловой энергии производен истцом исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом по регулированию тарифов в Ульяновской области на 2010-2012 г., при этом в 2010 - 2011 году на сумму, выставленную к оплате, начислялся НДС, тогда как в 2012 году - НДС не начислялся.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена путем умножения количества тепловой энергии (гкал), зафиксированной прибором учета, на тариф на тепловую энергию (руб./гкал), и умножения количества зафиксированной прибором учета горячей воды (куб.м) на тариф на ГВС (руб./куб.м.).

Из уточненного расчета истца следует, что за спорный период времени ответчик потребил тепловую энергию на сумму 3 666 487 руб. 66 коп.

В погашение задолженности за указанный период ответчиком оплачено 3 096 021 руб. 91 коп.

Таким образом, сумма долга составляет 570 465 руб. 70 коп.

Установив, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтвержден имеющимися в материалах дела документами, проверив представленный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленной теплоэнергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 779, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 570 465 руб. 75 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 888 руб. 03 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых за период 18.06.2010 года по 23.05.2012 года.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2.7 договора срок оплаты тепловой энергии и теплоносителя - до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из пояснений истца к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами данных им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что помимо предусмотренного п. 2.7 договора срока оплаты тепловой энергии - до 10 числа следующего за месяцем подачи, истец предоставлял ответчику дополнительно еще 7 дней для акцепта платежного требования, и проценты начислены со следующего дня по истечении указанного срока. При этом проценты начислены на сумму задолженности с учетом частичной оплаты, поскольку оплату тепловой энергии ответчик производил за конкретный месяц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив наличие и размер задолженности, факт несвоевременной оплаты, проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал требования в указанной части правомерными и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 888 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты суммы основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдены досудебный порядок спора, предусмотренный пунктом 10.1. договора отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В силу части 2 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора требуется в случаях, прямо установленных законом или договором.

По смыслу названной нормы, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Досудебный порядок урегулирования спора следует считать предусмотренным соглашением сторон, если определен механизм его реализации, а именно: порядок и сроки для предъявления претензии, ее рассмотрения и ответа, форма требований и иные элементы процедуры.

В соответствии с п. 10.1 договора споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются путем переговоров.

Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, договором не определен механизм реализации претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров, путем направления, либо не направления письменной претензии, не имеет значения для принятия судебного акта по настоящему делу.

Доводы ответчика о неправомерности начисления НДС являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу следующего.

В спорный период (2010 - 2011 г.г.) сумма НДС не учитывалась регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

При установлении тарифов на 2012 года сумма НДС была учтена регулирующим органом в составе конечных тарифов на тепловую энергию в горячей воде и на горячую воду для категории потребителей - "население".

Вышеуказанные нормативные акты, которыми были установлены тарифы, не оспорены и не признаны недействующими, в связи с чем подлежат обязательному применению сторонами.

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, по смыслу статей 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности исчисления и порядок уплаты налога на добавленную стоимость.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность ресурсоснабжающей организации уплачивать налог на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, после передачи истцу коммунального ресурса ответчик в течение 3-х месяцев с момента реализации товара обязан уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, не учитывая при этом фактическую его оплату исполнителем коммунальных услуг.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от17.11.2011 года N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Материалами дела установлено, что в период 2010-2011 г.г. при определении размера утверждаемой регулирующим органом регулируемой цены (тарифа) сумма НДС не учитывалась, о чем бесспорно свидетельствуют соответствующие нормативные акты, предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Проанализировав выставленную истцом счет-фактуру за январь 2012 года (т. 1 л.д. 77), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что плата за поставленную в январе 2012 года тепловую энергию на сумму НДС не увеличена.

Довод ответчика о том, что он не обязан уплачивать НДС, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения, является ошибочным.

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2009 года N 03-07-15/169 с 01.01.2010 года в соответствии с п.п. 29 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

При этом в соответствии с вышеуказанной нормой освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, товариществам собственников жилья и другим вышеназванным налогоплательщикам организациями коммунального комплекса, а также поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, Кодексом не предусмотрено. При применении указанной нормы следует руководствоваться п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Пунктом 4 ст. 154 Жилищного кодекса установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Учитывая изложенное, коммунальные услуги, указанные в п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса, предоставляемые управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги (далее - управляющие организации и ТСЖ), освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, если данные коммунальные услуги приобретаются ими у юридических лиц, указанных в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ, а также поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и ТСЖ в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.

Таким образом, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Таким образом, начисление на сумму потребленной тепловой энергии в период 2010 - 2011 г.г. НДС является правомерным.

Оспаривая расчет процентов, и считая их размер завышенным, ответчик свой контррасчет не представил.

Ссылка на то, что судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, основана на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2012 года, принятое по делу N А72-1418/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества индивидуальных владельцев квартир "Радий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова О. Е. Шадрина