Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 11АП-11448/12

г. Самара

19 сентября 2012 г.

Дело N А55-14559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Славкина Е.В., доверенность от 16 декабря 2011 г. N 39/145,

от ответчика - Юрченко В.А., доверенность от 27 февраля 2012 г. N 05-26/03398,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 года по делу N А55-14559/2012 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению Открытого акционерного общества "ПРОМСИНТЕЗ" (ОГРН 1026303178428), город Чапаевск Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск Самарской области,

о признании незаконными в части решения N 16-23/26310/129 от 30 декабря 2011 года и требования N 917 по состоянию на 23 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ПРОМСИНТЕЗ" (далее - заявитель, Общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 16-23/26310/129 от 30 декабря 2011 года и требование N 917 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 марта 2012 года в части взыскания штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 20% от суммы налога и применить смягчающие обстоятельства и уменьшить размер штрафа.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области N 16-23/26310/129 от 30 декабря 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения Открытого акционерного общества "ПРОМСИНТЕЗ" к налоговой ответственности на основании ст. 123 Н К РФ в виде штрафа в размере, превышающем 5 100 000 рублей, как не соответствующее в указанной части требованиям НК РФ.

Признано незаконным требование Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области N 917 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 марта 2012 года в части взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц (п. 10 требования) в размере, превышающем 5 100 000 рублей, как не соответствующее в указанной части требованиям НК РФ.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, а заявление Общества оставить без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" решением от 30 декабря 2011 года N 16-23/26310/129 привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 10 398 364 руб. Этим же решением Обществу предложено перечислить в бюджет НДФЛ в размере 51 991 820 руб. (т. 1 л.д. 9 - 37).

Решением УФНС России по Самарской области от 20 марта 2012 года N 03-15/06901 решение Инспекции оставлено без изменения (т. 1 л.д. 43 - 46).

Требованием N 917 по состоянию на 23 марта 2012 года Обществу предложено уплатить штраф в размере 10 398 364 руб. в срок до 12 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 47 - 48).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции, исходил из следующего.

В обоснование своих требований Общество ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственност, которые не учтены Инспекцией при принятии оспариваемых решения и требования.

В частности Общество указывает, что оно является одним из основных производителей промышленных взрывчатых веществ и нитробензола в РФ, активно осуществляет экспортные поставки в страны СНГ и ближнего зарубежья, в том числе в Республики Казахстан, Беларусь, Армению и Киргизскую Республику.

При изготовлении промышленных взрывчатых веществ используются мобилизационные мощности, которые задействованы для работы в особый период.

Предприятие имеет 17 опасных производственных объектов (производственных комплексов), некоторые из которых не предполагают длительной остановки производства.

Общество в соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 26.10.2011 г. N 1460, является предприятием оборонно - промышленного комплекса, а распоряжением Правительства РФ N 1226-р от 20.08.2009 г. включено в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики. В деятельности предприятия задействовано почти 1 500 человек.

Общество принимает участие в формировании условий, обеспечивающих устойчивое и динамичное развитие нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей и химической промышленности Самарской области, задействовано в важнейших инвестиционных проектах предприятий нефтехимического комплекса Самарской области, планируемых к реализации на период до 2020 г.

Кроме того Общество является градообразующим предприятием г.о. Чапаевск, включенного в список монопрофильных городов России, а финансово - экономическое состояние города напрямую зависит от финансового состояния предприятия, которое определяющим образом влияет на занятость населения, воздействует на инфраструктуру и социальные проблемы города.

В период начисления и удержания налога (2009 - 2010 г.) Общество находилось в крайне тяжелом финансовом положении.

При этом Общество своевременно сдавало в налоговый орган необходимые отчеты по форме 2-НДФЛ об удержанных у физических лиц сумм налога с доходов в срок до 01 апреля года, следующего за отчетным. При проведении проверки налоговый орган подтвердил правильность представленной информации.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч 1 НК РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Применение положений ст. ст. 112 и 114 НК РФ является правом суда, поскольку налоговый орган, не исследовав должным образом вопрос о наличии таких обстоятельств и не приняв их во внимание, нарушил права и законные интересы налогоплательщика.

Полномочие арбитражного суда принять решение об уменьшении начисленного ко взысканию штрафа по делу об оспаривании ненормативного правового акта при выявлении и принятии во внимание смягчающих ответственность общества обстоятельств подтверждается судебной практикой, отраженной в Определениях ВАС РФ от 25.01.2008 г. N 18146/07; от 26.02.2008 г. N 1707/08; от 19.03.2008 г. N 3088/08; от 06.03.2008 г. N 2564/08.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16.01.2009 г. N 146-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям.

Содержание названных принципов раскрывается в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. N 3-П, от 17.12.1996 г. N 20-П, от 08.10.1997 г. N 13-П, от 11.03.1998 г. N 8-П, от 12.05.1998 г. N 14-П и от 15.07.1999 г. N 11 -П.

Из сформулированных в них правовых позиций, которые в соответствии со ст. ст. 6, 79, 80 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" являются общеобязательными, вытекает недопустимость чрезмерных ограничений конституционных прав, в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно признал обстоятельства, указанные Обществом, смягчающими налоговую ответственность, и, исходя из характера совершенного правонарушения и количества смягчающих ответственность обстоятельств, обоснованно посчитал возможным уменьшить размер штрафа, начисленного налоговым органом до 5 100 000 рублей, а поэтому апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 года по делу N А55-14559/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик