Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 09АП-15911/12

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-122153/11-41-1170

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П., судей Барановской Е.Е., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Фирма"ВАЛААМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012

по делу N А40-122153/11-41-1170, принятое судьёй Березовой О.А.

по иску (заявлению) Префектура ЮВАО города Москвы (ИНН 7722093624, ОГРН 1027739505298)

к ООО"Панафон-1", ООО"Фирма"ВАЛААМ"

третьи лица: Управа р-на Люблино г.Москвы, ДЗР г.МОСКВЫ, Государственная земельная инспекция г.Москвы о демонтаже

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным иском к ответчикам об обязании демонтировать некапитальный торговый павильон, имеющий адресный ориентир: Москва, ул.Ставропольская, вл.42, стр.1.

Решением от 09.04.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО"Фирма"ВАЛААМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 09.04.2012 апелляционная жалоба ООО"Фирма"ВАЛААМ" принята к производству.

При этом заявителю было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие полномочий на право подписания апелляционной жалобы, поскольку ни материалы дела, ни приложение к апелляционной жалобе не содержат доказательств, подтверждающих наличие таких полномочий, предоставленных Алиеву Б.Н.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.05.2012 была направлена заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу: 109387, г.Москва, Люблинская 113А, которая получена Спиридоновой 05.06.2012, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением о вручении.

Кроме того, указанное определение было опубликовано в сети Интернет 31.05.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился, предлагаемые в определении от 09.04.2012 документы не представил.

При этом через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с очередным отпуском представителя Алиева Б.Н., которое отклонено судом, о чем указано в протокольном определении.

В пункте п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 указано, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО"Фирма"ВАЛААМ" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО"Фирма"ВАЛААМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 по делу N А40-122153/11-41-1170 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова