|
20 сентября 2012 г.
|
Дело N А12-2397/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черняховской Марины Владимировны, Волгоградская область, г. Волжский,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2012 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов,
по делу N А12-2397/2012, судья Нехай Ю.А.,
по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский, Волгоградской области, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294,
к индивидуальному предпринимателю Черняховской Марины Владимировны, Волгоградская область, г. Волжский, ОГРНИП 305343509500112, ИНН 343500351581,
о взыскании неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 386 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черняховской Марине Владимировне о взыскании 57 386 руб. 58 коп. из которых 53 462 руб. 09 коп. неосновательное обогащение и 3 924 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2012 производство по делу N А12-2397/2012 было прекращено в соответствии с ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку суд посчитал настоящий спор неподведомственным Арбитражному суду.
Ответчик обратился с заявлением о взыскании 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2012 года по делу N А12-2397/2012 производство по заявлению индивидуального предпринимателя Черняховской Марины Владимировны о взыскании 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя по делу N А12-2397/2012 прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Черняховская М.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2012 года по делу N А12-2397/2012.
Представитель ИП Черняховской М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97424 приобщено к материалам дела).
Представитель Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97423 приобщено к материалам дела).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта с направлением вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя на новое рассмотрение в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черняховской Марине Владимировне о взыскании 57 386 руб. 58 коп. из которых 53 462 руб. 09 коп. неосновательное обогащение и 3 924 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2012 производство по делу N А12-2397/2012 было прекращено в соответствии с ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку суд посчитал настоящий спор неподведомственным Арбитражному суду.
Ответчик обратился с заявлением о взыскании 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того, что поскольку производство по делу N А12-2397/2012 было прекращено ввиду его не подведомственности, то вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, также не подведомственен Арбитражному суду.
По мнению судебной коллегии указанный вывод суда является ошибочным в силу следующего.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Положения части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливают исчерпывающий перечень критериев, позволяющих отнести расходы по оплате услуг представителей, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт на другую сторону: это факт реального осуществления таких расходов и соблюдение разумных пределов при их предъявлении.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
В силу части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором, в том числе разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
Из смысла указанной но
