Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 07АП-5237/12

г. Томск

31 июля 2012 г.

Дело N А45-10544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с применением средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012 по делу N А45-10544/2012

по заявлению Администрации Коченевского района Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Василина",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коченевского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании недействительным решения N 95 от 24.01.2012 г. и предписания N 2 от 24.01.2012 г.

В качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Василина".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Так, по мнению апеллянта, изменение сроков рассмотрения заявки ООО "Василина" противоречит установленному порядку рассмотрения заявок и проведения конкурсов в целях реализации Программы развития на 2009-2013 г.г.; перенос рассмотрения конкурсной заявки по основаниям, связанным с необходимостью проверки реализации заявления о создании новых рабочих мест незаконен, и ставит в неравное положение ООО "Василина" с другими хозяйствующими субъектами, подавшими заявку.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации доводы отзыва поддержал по изложенным в нем основаниям.

Иные участники процесса не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012 г.

Как следует из материалов дела решением УФАС по Новосибирской области от 24.01.2012 г. администрация Коченевского района Новосибирской области признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Нарушение выразилось в бездействии Администрации, которая не рассмотрела заявку ООО "Василина" на участие в конкурсе на оказание финансовой поддержки в форме субсидирования части затрат на реализацию бизнес плана предпринимательского проекта с 31.01.2011 г. до 19.04.2011 г., а также принятии решения о переносе рассмотрения заявки ООО "Василина" на 2 полугодие 2011 г. при отсутствии правовых оснований на это, отказе ООО "Василина" финансовой поддержки, спустя 6,5 месяцев после подачи конкурсной заявки, что могло привести к созданию дискриминационных условий для деятельности Общества, и как следствие, к ограничению конкуренции.

24.01.2012 г. УФАС по Новосибирской области в отношении Администрации Коченевского района Новосибирской области вынесено предписание, согласно которому Администрации предписано с целью устранения нарушения совершить действия, а именно, рассмотреть конкурсную заявку ООО "Василина" в соответствии с положениями районной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Коченевском районе на 2009-2013 г.г."

Посчитав свои права нарушенными указанными ненормативными правовыми актами, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Администрации Коченевского района Новосибирской области, суд первой инстанции исходил из недоказанности существенности нарушений по переносу срока рассмотрения заявки и совершения действий (бездействия) которые привели или могли привести к ограничению конкуренции на товарном рынке услуг медицинской деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, считая выводы суда правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно статьи 4 Закона N 135-ФЗ товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе, товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), запрещается введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

Частью 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ определено, что признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с существующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

По правилам части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, в соответствии с приведенными нормами возможность наступления негативных последствий для конкуренции на определенном товарном рынке имеет квалифицирующее значение и подлежит доказыванию антимонопольным органом. В связи с этим констатация тех или иных действий (бездействия) соответствующих органов, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания таковых действий нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что 19.04.2011 года на заседании координационного Совета по предпринимательству при главе района рассмотрение поступивших конкурсных заявок ООО "Василина" и индивидуального предпринимателя Пигаревой Т.В. отнесены на второе полугодие 2011 года.

Пунктом 8 Процедуры рассмотрения заявок и определения победителей конкурса по субсидированию части затрат по бизнес-плану предпринимательского проекта к районной целевой программе "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Коченевском районе на 2009-2013 годы" предусмотрено, что комиссия производит оценку бизнес-планов предпринимательских проектов заявителей, допущенных к участию в конкурсе по показателям, представленным в Таблице N 3.

Победителями признаются участники конкурса, набравшие в среднем не менее 18 баллов на одного члена комиссии.

Таблица N 3 содержит показатели оценки бизнес-плана предпринимательского проекта участников конкурса, исходя из степени детализации реализации бизнес-плана предпринимательского проекта в краткосрочной перспективе и обоснованности потребности в финансовых ресурсах для его реализации, степени обеспеченности материально-технической ресурсной базой, уровня квалификации персонала, обоснования востребованности товаров (работ, услуг) заявителя, срока окупаемости предпринимательского проекта.

16.08. 2011 года координационным советом произведена оценка бизнес-плана ООО "Василина", средний балл оценки заявки составил 14, 8 на одного члена Совета, в связи с чем, принято решение отказать Обществу в предоставлении финансовой поддержки в форме субсидирования части затрат на реализацию бизнес плана предпринимательского проекта.

Таким образом, ООО "Василина", являясь участником конкурса, не оказалось его победителем по предоставлению финансовой поддержки в 2011 году.

При этом, необходимо отметить, что к ООО "Василина" не предъявлялось каких-либо дополнительных требований, не предусмотренных Процедурой рассмотрения заявок, в том числе, доказательств реализации заявления о создании новых рабочих мест.

Соответственно, оценка бизнес-плана предпринимательского проекта ООО "Василина" производилась в соответствии с требованиями п.8 Порядка, что свидетельствует об отсутствии препятствий в доступе Общества к получению финансовой поддержки и не ограничивает его конкуренции относительно иных хозяйствующих субъектов на рынке услуг медицинской деятельности.

Давая оценку доводам апеллянта о нарушении сроков рассмотрения заявки по причине отсутствия кворума координационного Совета и невозможности проведения заседания без председателя Совета, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно материалам дела срок рассмотрения заявки Администрацией не соблюден, что Администрацией не отрицается.

Однако, учитывая, что фактически заявка ООО "Василина" была рассмотрена в соответствии с Процедурой рассмотрения заявок и определения победителей конкурса, доказательств нарушения Процедуры при оценке бизнес-плана предпринимательского проекта участников конкурса не представлено, само по себе нарушение заявителем установленных сроков рассмотрения заявки участника конкурса не свидетельствует о совершении заявителем действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке услуг медицинской деятельности.

Таким образом, у антимонопольного органа не имелось правовых для признания заявителя нарушившим часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и, соответственно, для принятия оспариваемых решения и предписания об устранении нарушений законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012 по делу N А45-10544/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина