Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 09АП-23114/12

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-143700/10-88-550Б

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вислова Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ", ООО "Бюро Ивана Правова"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" мая 2012 г.

по делу N А40-143700/10-88-550Б, вынесенное судьей П.А.Марковым

рассмотрев дело по заявлению ОАО "Спецпромстрой"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройспецсервис НН" 119071, г. Москва, Донской 2-й проезд, 8 (ОГРН 1067746720051)

В судебном заседании участвуют:

от заявителя жалобы ООО"Бюро Ивана Правова" - не явился, извещен

от ИП ИРИК - не явился, извещен

от Быков В.В. - не явился, извещен

от к/у РЭМЕКС" - не явился, извещен

от к/у ООО "Стройспецсервис НН" Кириченко И.С. по решению от 10.02.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 г.

принято к производству заявление ОАО "Спецпромстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройспецсервис НН" (ОГРН 1067746720051, ИНН 7725573717), возбуждено производство по делу N А40-143700/10-88-550 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кириченко И.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 04.06.2011 г.

Решением суда от 10.02.2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кириченко И.С.

ООО "Ремэкс" обратилось с требованиями о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 43 359 601 рубль 98 копеек в реестр кредиторов ООО "Стройспецсервис НН".

В суде первой инстанции Быков В.В. заявил ходатайство о процессуальной замене кредитора ООО "Ремэкс" на Быкова В.В.

Определением суда от 14.05.2012 г. включено требование ООО "Ремэкс" в размере 30 000 375 рублей (сумма основного долга) - в третью очередь реестра требований кредиторов, 13 271 282 рубля 47 копеек (пени) - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов и 87 944 рубля 51 коп. (расходы по уплате госпошлины) - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройспецсервис НН", в остальной части пени отказано. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора по делу N А40-143700/10-88-550 "Б" ООО "Ремэкс" на правопреемника Быкова В.В.

ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ", ООО "Бюро Ивана Правова", не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами.

Определением суда от 18.09.2012 г. и 25.07.2012 соответственно указанные апелляционные жалобы приняты и назначены к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст.ст. 34, 35 названного закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: - представитель работников должника; - представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; - представитель учредителей (участников) должника; - представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С учетом данного обстоятельства апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заявители жалоб не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве настоящего должника.

Суд первой инстанции, при принятии определения решение о правах и об обязанностях заявителя жалобы не принималось.

Поскольку ООО " Инжиниринговое предприятие "ИРИГ", ООО "Бюро Ивана Правова" на момент принятия обжалуемого определения не являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что ООО " Инжиниринговое предприятие "ИРИГ", ООО "Бюро Ивана Правова" не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке обжалуемого определения.

Кроме того, заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким-либо образом нарушил их права и законные интересы.

В суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника пояснил, что заявители жалобы не являются конкурсными кредиторами по настоящему делу и данными лицами, в установленном порядке не подавались требования к настоящему должнику.

Кроме того, как следует из материалов дела ООО "Ремэкс" находится в процедуре конкурсного производства, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Бюро Ивана Правова" не представило суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств избрания его представителем участников (учредителей) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что производство по апелляционным жалобам ООО " Инжиниринговое предприятие "ИРИГ", ООО "Бюро Ивана Правова" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2012 г. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ООО " Инжиниринговое предприятие "ИРИГ", ООО "Бюро Ивана Правова" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2012 г. по делу N А40-143700/10-88-550Б - прекратить

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан