|
21 сентября 2012 г.
|
Дело N А06-1863/2012-22143/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,
судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области Клещихина Андрея Николаевича, по доверенности от 27.07.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области, г.Астрахань, ОГРН 1047707030513
на определение арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2012 года по делу N А06-1863/2012-22143/2012, судья Подосинников Ю.В.
о включении требования кредитора Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Домострительный комбинат "Ривмар" задолженность по страховым взносам в пенсионный фонд в размере основного долга 716 520 рублей 82 копейки, пени - 71553 рубля 90 копеек, задолженность по страховым взносам в фонд социального страхования в сумме основного долга 44569 рублей 71 копейки, пени - 1860 рублей 58 копеек,
а так же на определение арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2012 года по делу N А0-1863/2012-22143/2012, судья Подосинников Ю.В.,
о принятии заявления о включении в реестр требований кредиторов к производству,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "Ривмар" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шуршев Валерий Федорович.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований по страховым взносам в пенсионный фонд в размере основного долга 716 520 руб. 82 коп., пени в сумме 71 553 руб. 90 коп., задолженность по страховым взносам в фонд социального страхования в сумме основного долга в размере 44 569 руб. 71 коп., пени в сумме 1860 руб. 58 коп.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2012 заявление уполномоченного органа удовлетворено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области 06.07.2012 обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения по определение от 26.06.2012 и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований уполномоченного органа в размере 2 320 696,32 руб., в том числе основной долг 2 277 444, 51 руб., пени - 9 662, 61 руб., штрафы 33 589,20 руб., а также уточненные требований фонда социального страхования в размере 2 032 44 руб., в том числе основной долг - 2 023,44 руб., кроме того, уточнить включенные требования фонда социального страхования по пени с 1 860 58 руб. до 886,48 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2012 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области о включении в реестр требований кредиторов принято к производству суда и определено: рассмотреть после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения.
Уполномоченный орган, не согласившись с определениями суда первой инстанции от 26.06.2012, 16.07.2012, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанные определения отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление налогового органа.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно определения арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2012 года по делу N А06-1863/2012-22143/2012, просит отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В части обжалования определения Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2012 представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в указанной части, с просьбой прекратить производство по жалобе в данной части.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заинтересованного лица от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что, поскольку заявление кредитором предъявлено 06.07.2012, то есть по истечении 30 дней после публикации, оно подлежит рассмотрению после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой банкротства, подлежат отклонению.
Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.
Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликов
