Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 08АП-7244/12

город Омск

20 сентября 2012 г.

Дело N А75-3068/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7244/2012)

общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2012 года

по делу N А75-3068/2012 (судья Ильин С.В.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" (ИНН 6672258315, ОГРН 1086672000458)

к муниципальному предприятию "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ИНН 8601022243, ОГРН 1048600000900)

о взыскании 2 960 000 руб.,

при участии третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Интерьер 2003" (ИНН 6673174428, ОГРН 1076673025010), Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (ИНН 8601002423, ОГРН 1028600512710),

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 13 августа 2012 года по делу N А75-3068/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 19 сентября 2012 года представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска.

Определение от 13 августа 2012 года по делу N А75-3068/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Стройколорит" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 620075, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 64 было получено представителем заявителя по доверенности 23.08.2012, о чём свидетельствует отметка о вручении на карточке уведомления.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК РФ).

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

О.В. Зорина