Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 19АП-4190/12

город Воронеж

20 сентября 2012 г.

Дело N А14-10561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Новый проект": Стрибуновой Н.А., представителя по доверенности б/н от 01.08.2012,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: Карцевой Е.Г., начальника юридического отдела по доверенности N 04-11/00859 от 30.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2012 по делу N А14-10561/2011 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ОГРН 1023602458780) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании частично недействительным решения N 11-21/28 от 29.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый проект" (далее - ООО "Новый проект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) N 11-21/28 от 29.06.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 26.06.2012 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку при проведении экспертиз ФБУ ВРЦСЭ МЮРФ и ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" экспертами было допущено нарушение ст. 40 НК РФ, выразившегося в одновременном применении затратного, доходного и сравнительного подходов (методов) определения цены, а затем путем согласования (математического взвешивания) полученных разными методами результатов получения итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов.

Кроме того, Общество полагает, что представленные документы: договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2012 между ИП Крятовым Н.А. и ООО "Новый проект", акт приема-передачи недвижимого имущества от 31.03.2012, копия свидетельства о государственной регистрации права 36 АВ 765042 от 014.05.2010 на административное помещение IV в лит. Б, площадью 305,2 кв.м, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Конструкторов, дом 31, опровергат выводы двух экспертиз по делу и свидетельствуют о реально заключенных сделках.

В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы Общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки N 18/31 от 06.06.2011. По рассмотрении результатов мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение от N 11-21/28 от 29.06.2011 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для принятия решения в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужил вывод Инспекции о занижении в проверяемом периоде дохода от реализации объекта недвижимого имущества за 2010 год в сумме 16 121 468 руб., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль, и доначислению налога на прибыль в общей сумме - 1 286 486 руб., занижении налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года и к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме - 2 901 864 руб. (сумма доначислений с учетом решения УФНС России по Воронежской области).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Новый проект" Управлением Федеральной налоговой службы по Воронежской области было вынесено решение N 15-2-18/09839 от 05.08.20011 об изменении решения N 11-21/28 от 29.06.2011.

Не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения Управления ФНС России по Воронежской области N 15-2-18/09839 от 05.08.20011) ООО "Новый проект" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании указанного решения недействительным, в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме - 253 502 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме - 555 374 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль в сумме - 27 436 руб., по НДС в сумме - 238 247 руб.;

- доначисления налога на прибыль в сумме - 1 286 486 руб., налога на добавленную стоимость в сумме - 2 901 864 руб.

Суд первой инстанции, признав выводы налогового органа обоснованными и документально подтвержденными, признал недействительным решение налогового органа N 11-21/28 от 29.06.2011 только в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме - 7 818руб., в том числе: в ФБ - 782руб., в бюджеты субъектов РФ - 7 036руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль в сумме - 1 855руб., в том числе: в ФБ - 99руб., в бюджеты субъектов РФ - 1 756руб.;

- начисления пени по НДС в сумме - 2 897руб.;

- доначисления налога на прибыль в сумме - 39 085руб., в том числе: в ФБ - 3 909руб., в бюджеты субъектов - 35 176руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме - 35 176руб., как несоответствующее НК РФ.

В удовлетворении остальных заявленных требований Обществу отказал.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ ООО "Новый проект" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов, вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, в случае, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи (пункт 3 статьи 40 НК РФ).

В пункте 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения определены в статье 40 НК РФ, в пунктах 4 - 10 которой указано, что для определения рыночной цены могут быть использованы три метода: метод идентичных (однородных) товаров; метод цены последующей реализации; затратный метод.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ в случаях, определенных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 указанной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В пункте 4 статьи 40 НК РФ установлено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 отмечено, что статьей 40 НК РФ закреплены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Данной статьей установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции.

В силу положений пункта 1 статьи 40 НК РФ бремя доказывания несоответствия цен, применяемых при оказании услуг либо при реализации товара по рыночным ценам, возлагается на налоговый орган.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 31.03.2010 б/н, акта приема-передачи недвижимого имущества 31.03.2010 б/н ООО "Новый проект" (в лице директора Лисицина А.А.) произвело отчуждение физическому лицу Горемыкиной Г.И. объектов недвижимого имущества:

- нежилое отдельно стоящее здание, площадью 811,9 кв. м., инвентарный номер 7904, лит. п/А,А, расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Советский район, ул. Пеше-Стрелецкая, дом 83а (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2007 года серия 36 АБ 671376);

- земельный участок, площадью 527 кв. м., расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Советский район, ул. Пеше-Стрелецкая, дом 83а (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2006 года серия 36 АБ 573488).

Указанные объекты недвижимого имущества были реализованы по цене 412 668 руб., в том числе НДС - 62 949,39 руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом, что указанная сделка совершена между взаимозависимыми лицами.

Так, в соответствии с учредительным договором от 02.02.2008 участниками ООО "Новый проект" являются Лисицин А.А. и Слизова Н.В. Участникам принадлежат следующие доли в уставном капитале Общества: Лисицину А.А. - 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей, Слизовой Н.В. - 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей. Общим собранием участников ООО "Новый проект" (протокол от 30.03.2010 N 3) принято единогласное решение продать Горемыкиной Галине Ивановне недвижимое имущество: нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: город Воронеж, Советский район, ул. Пеше-Стрелецкая, дом 83а, площадью 811,9 кв.м и земельный участок площадью 527 кв.м за 412 668,36 руб.

Согласно ответу от 31.03.2011 N 11-27/02920 Отдела Управления Федеральной миграционной службы в Советском районе г. Воронежа Горемыкина Галина Ивановна является матерью Слизовой Натальи Владимировны.

Таким образом, сделка между ООО "Новый проект" и матерью ее учредителя носит в данном случае характер взаимосвязи продавца и покупателя и свидетельствует о возможном влиянии этой связи на условия и результаты сделки.

Инспекцией при определении рыночной стоимости реализованного имущества использовано заключение от 27.05.2011 N 1723/6-4, 1813/6-4 (л. 116-155, т.2) проведенной экспертами Исаевой В.В. и Белановой Э.Л. Государственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: город Воронеж, Советский район, ул. Пеше-Стрелецкая, дом 83а, площадью 811,9 кв.м, и земельного участка, площадью 527 кв.м, на момент реализации (март 2010 года) составляла 19 436 000 рублей.

Основываясь на положениях п.2, п.3 ст.40 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что цена на реализуемый объект недвижимости, примененная сторонами сделки, отклоняется в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены и составляет 98%.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, для оценки соответствия выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь статьями 82, 159 АПК РФ пришел к выводу о необходимости проведения независимой судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка и здания, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 83А, поскольку суду не представлялось возможным иным образом установить действительную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на дату заключения договора купли-продажи.

Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Воронежский центр судебной экспертизы", эксперту Герасименко В.В. На разрешение эксперта был поставлен вопрос об определении в соответствии с требованиями статьи 40 НК РФ рыночной стоимости отчуждаемого отдельно стоящего здания (г.Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, д.83а, площадью 811,9 кв.м., инвентарный номер 7904, литер п/А, кадастровый (условный) номер 36-36-01/015/2007-230) и земельного участка (площадью 527 кв.м., земли поселений, кадастровый номер 36:34:05 07 002:0006) на момент заключения между ООО "Новый проект" (продавец) и физическим лицом Горемыкиной Г.И. (покупатель) договора купли-продажи от 31.03.2010.

Как следует из заключения эксперта В.В. Герасименко N 369 от 21.05.2012 рыночная стоимость рассматриваемого недвижимого имущества по состоянию на 31 марта 2010 года, определяемая в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов, с учетом НДС и стоимости земельного участка составляет 19 205 400 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 3 287 426 рублей.

В результате сравнения двух заключений разных экспертов (экспертов ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Исаевой В.В. и Белановой Э.Л. и эксперта общества с ограниченной ответственностью "Воронежский центр судебной экспертизы" В.В. Герасименко) суд первой инстанции установил, что рыночная стоимость реализованного ООО "Новый проект" объекта недвижимого имущества имеет незначительное расхождение.

На основании вышеизложенного, применяя нормы действующего законодательства, исходя из всей совокупности представленных по делу доказательств, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по существу выводы налогового органа о занижении ООО "Новый проект" суммы дохода от реализации спорного недвижимого имущества на момент реализации (март 2010 года) являются правомерными.

Довод Общества, что при проведении экспертиз ФБУ ВРЦСЭ МЮРФ и ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" экспертами допущено нарушение ст. 40 НК РФ, отклоняется апелляционным судом поскольку на разрешение эксперта судом первой инстанции был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в соответствии с требованиями статьи 40 НК РФ.

Доводы Общества, что представленные документы: договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2012 между ИП Крятовым Н.А. и ООО "Новый проект", акт приема-передачи недвижимого имущества от 31.03.2012, копия свидетельства о государственной регистрации права 36 АВ 765042 от 04.05.2010 на административное помещение IV в лит. Б, площадью 305,2 кв.м, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Конструкторов, дом 31, опровергают заключения двух экспертиз по делу и свидетельствуют о реально заключенных сделках, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное недвижимое имущество не является идентичным имуществу, реализованному Обществом на основании договора купли-продажи от 31.03.2010 б/н физическому лицу Горемыкиной Г.И., и не опровергает вывод судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным доначисление Обществу налога на прибыль в сумме 1 247 401 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 866 688 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 25 581 руб., по НДС в сумме 235 350 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 245 684 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 555 374 руб.

Поскольку жалоба Общества не содержит доводов относительно признания недействительным решение Инспекции N 11-21/28 от 29.06.2011 в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме - 7818 руб., в том числе: в ФБ - 782 руб., в бюджеты субъектов РФ - 7036 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль в сумме - 1855 руб., в том числе: в ФБ - 99 руб., в бюджеты субъектов РФ - 1756 руб.;

- начисления пени по НДС в сумме - 2897 руб.;

- доначисления налога на прибыль в сумме - 39 085 руб., в том числе: в ФБ - 3909 руб., в бюджеты субъектов - 35 176 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме - 35 176 руб., то решение суда первой инстанции в этой части является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что Обществом при обращении в апелляционный суд по чек-ордеру от 18.07.2012 ошибочно уплачена 2000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1000 руб.), 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2012 по делу N А14-10561/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников П.В. Донцов