Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 08АП-5941/12

город Омск

20 сентября 2012 г.

Дело N А46-18130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5986/2012) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" - в лице филиала "Омскэнерго", (регистрационный номер 08АП-5941/2012) открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Омской области от 30 мая 2012 года по делу N А46-18130/2011 (судья Биер Е.Б.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" - в лице филиала "Омскэнерго" к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт", третьи лица: МПЭП "Омскэлектро", общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания", общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетический комплекс" "Центральный" о взыскании 1 473 840 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" - в лице филиала "Омскэнерго" - представитель Пестов Д.В. (паспорт серии 5299 N 153354 выдан 28.04.2000, по доверенности N 100 от 21.03.2012 сроком действия по 21.03.2015),

от открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" - представитель Соболева Н.А. (паспорт серии 5203 N 665046 выдан 23.09.2003, по доверенности N 28-08/25 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012), представитель Карижская Н.Р. (паспорт серии 5203 N 267438 выдан 09.01.2003, по доверенности N 29-08/99 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012),

от МПЭП "Омскэлектро" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетический комплекс" "Центральный" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", ответчик) задолженности в сумме 1 270 552 руб. 34 коп. за услуги, оказанные в ноябре 2011 года, и неустойки в размере 203 288 руб. 37 коп., начисленной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.09.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 943 491 руб. 81 коп. и уточнил размер основного долга, в связи с чем просил взыскать 327 110 руб. 80 коп., и размер договорной неустойки, просил взыскать 177 159 руб. 12 коп.

Решением от 30.05.2012 по делу N А46-18130/2011 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворил частично. С ОАО "Омскэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 184 441 руб. 72 коп., из которых: задолженность в сумме 112 991 руб. 69 коп. и неустойка в сумме 71 450 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 640 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований арбитражным судом отказано.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 943 491 руб. 81 коп. прекращено, в связи с отказом истца.

ОАО "МРСК Сибири" возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 14 653 руб. 00 коп., как излишне уплаченная.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в размере 281 747 руб. 87 коп., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции приводит следующие доводы: выводы суда первой инстанции о том, что лицо обслуживающее объект электросетевого хозяйства, может оказывать услуги по передаче электроэнергии посредством этого имущества основаны на неверном толковании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; ввиду недоказанности факта обслуживания МПЭП г. Омска "Омскэлектро" РП-620 и присоединенных к ней трансформаторных подстанций вывод суда первой инстанции об оказании МПЭП г. Омска "Омскэлектро" услуг по передаче электрической энергии посредством указанных сетевых объектов является необоснованным; поскольку потребители присоединены к ПС "Новая", принадлежащей ОАО "МРСК Сибири", опосредованно через электрические сети, признанные Распоряжением Администрации г. Омска от 29.10.2009 N 377-р бесхозяйными, то услуги по передаче электрической энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к через РП-620, ТП-6261, ТП-6262, ТП-6263 оказало ОАО "МРСК Сибири".

Податель жалобы также указывает на то, что ОАО "МРСК Сибири", определяя объем услуг по потребителю ООО "Комбинат пористых материалов" с увеличением его на установленный договором коэффициент потерь, действует в соответствии с положениями договора и пунктом 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

При этом, ОАО "МРСК Сибири" отмечает, что судом первой инстанции ошибочно за точку поставки принят прибор учета А577110 (не действует в настоящее время), поскольку точками поставки по договору являются фидеры 471 и 493 и именно к этим точкам поставки стороны определили применение коэффициента потерь 5,1 %. То обстоятельство, что ответчик ошибочно согласовал данный коэффициент при заключении договора свидетельствует только о наличии у него основания для внесения изменений в договор, а не для отказа в оплате объемов услуги, определенной в установленном договоре порядке.

ОАО "МРСК Сибири" также считает, что сумма неустойки, рассчитанной согласно пункту 8.13. договора составляет 169 901 руб. 05 коп. (1 061 881 руб. 60 коп. /100 х 16 -169 901 руб. 05 коп.).

ОАО "Омскэнергосбыт" в своей апелляционной жалобе на означенное решение суда первой инстанции выражает свое несогласие с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности в сумме 112 991 руб. 69 коп. и неустойки в сумме 71 450 руб. 03 коп. По утверждению ответчика, суд первой инстанции при принятии решения неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не дал надлежащей правовой оценки приложению N 2 к договору энергоснабжения N 1-1175 от 15.01.2009 (т. 3, л.д. 94); приложению N 2.3. к договору N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 (т. 3, л.д. 88-91); письму РЭК Омской области исх. N 204 от 28.01.2011 (т. 3, л.д. 95, приложения к письму с перечнем ТСО т. 3, л.д. 96-97); дополнительному соглашению N 23 от 31.12.2010 к договору N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 в редакции протокола разногласий от 27.04.2011 N 18.55.2593.09 дс23пр (т. 3, л.д. 99-100); приложению N 2 к договору N 1-1046 ТР (заключенному между ОАО "Омскэнергосбыт" и ООО "Объединенная сетевая компания" (т. 3, л.д. 93).

ОАО "Омскэнергосбыт" в жалобе отмечает, что выводы суда первой инстанции о том, что собственником РП-217 является ООО "Тепло энергетический комплекс Центральный", и что ответчик должен был направить информацию новому владельцу электрических сетей являются ошибочными, поскольку право собственности РП-217 признано за ООО "СПЭК", что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 по делу А46-5011/2009 (т. 4, л.д. 132).

Также ОАО "Омскэнергосбыт" считает несостоятельными выводы суда первой инстанции относительно того, что энергопринимающие устройства ООО "СПЭК" присоединены к сетям ОАО "МРСК Сибири" опосредовано через сети РП-217.

Кроме того, частично удовлетворяя требования ОАО "МРСК Сибири", судом первой инстанции также не учтено то обстоятельство, что ОАО "МРСК Сибири" для оплаты услуг предъявило объем, который рассчитан на энергопотребление самого РП-217, а не на объект, который подключен от РП-217. Так, РП-217 подключено непосредственно от сетей ОАО "МРСК Сибири", по отношению к ООО "СПЭК" сетевой организацией является МРСК Сибири; объем услуг ОАО "МРСК Сибири" рассчитан как разница между поступлением в сети РП-217 и отдачей из сетей РП-217.

В связи с несогласием по взысканной судом первой инстанции сумме основного долга в размере 112 991 руб. 69 коп., ОАО "Омскэнергосбыт" просит соответственно уменьшить до 34 674 руб. 83 коп. сумму неустойки, начисленной на оплаченные в процессе рассмотрения настоящего спора разногласия, со взысканием которой согласно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МПЭП "Омскэлектро" заявленные в апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" требования отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда в обжалуемой ОАО "МРСК Сибири" части оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленных до судебного разбирательства отзывах на апелляционные жалобы и в устных выступлениях в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омскэнергосбыт" просят решение суда первой инстанции в части, обжалуемой противоположной стороной, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

МПЭП "Омскэлектро", общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания", общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетический комплекс" "Центральный", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24 ноября 2009 года между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Омская энергосбытовая компания" (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.55.2593.03, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций (пункт 2.1 договора).

Пунктом 9.1 договора установлено, что он является продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Судом первой инстанции установлено, что в исковой период (ноябрь 2011 года) указанный договор действовал.

В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период (пункт 7.2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий, зарегистрированного ОАО "МРСК Сибири" 04.02.2010 за N 18.55.2593.09пр).

Согласно пункту 7.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий, зарегистрированного ОАО "МРСК Сибири" 04.02.2010 за N 18.55.2593.09пр) при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, составить и подписать протокол разногласий к акту выполненных работ с указанием величины разногласий по каждой точке поставки, указанной в приложении N 2.1, 2.3, и в течение 4 рабочих дней направить исполнителю, но при условии исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

В силу пункта 7.5 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий (подписанных документов) свидетельствует о согласии со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных ОАО "МРСК Сибири".

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке.

До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа текущего месяца в размере 50% плановой стоимости услуг, указанный в счете. Окончательный расчет производится до 22 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче, выставленных до 12 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.7, 7.8 договора в редакции протокола согласования разногласий, зарегистрированного ОАО "МРСК Сибири" 04.02.2010 за N 18.55.2593.09пр).

Из материалов дела следует, что 13.07.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2115543290245 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица о смене наименования ОАО "Омская энергосбытовая компания" на ОАО "Омскэнергосбыт" (свидетельство серии 55 N 003589765).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в сентябре 2011 года исполнителем оказаны заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Омскэнергосбыт".

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 09.12.2011 исх. N 34-36/8947 направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года, сопроводительным письмом от 12.12.2011 исх. N 34-36/8987 счет-фактура N Е006362 от 30.11.2011 на сумму 331 166 295 руб. 42 коп., оплата которой со стороны заказчика произведена не в полном объеме в связи с имеющимися у сторон разногласиями.

Так, согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года с учетом протокола разногласий ответчика от 15.12.2011, ответчик согласовал объем оказанных услуг в количестве 287 349 481 кВтч на сумму с НДС 323 759 598 руб. 56 коп., соответственно, разница составляет сумму 7 406 696 руб. 86 коп.

В указанную сумму вошли, в том числе, разногласия сторон, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска) потребителю ООО "Энергия", размер разногласий составляет 110 668 руб. 74 коп., потребителю ООО "Омск-Полимер", размер разногласий составляет 45 362 руб. 93 коп., потребителю ООО "Комбинат пористых материалов", размер разногласий составляет 20 961 руб. 07 коп., потребителю ООО "СПЭК", размер разногласий составляет 2 322 руб. 95 коп. и потребителям, присоединенным к РП-620, ТП-6261, ТП-6262, ТП-6263, размер разногласий по которым с составляет 147 795 руб. 11 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.

30.05.2012 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Соответственно, требуя с заказчика оплату за оказанные услуги исполнитель должен доказать факт оказания услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, связанных с фактом оказания услуг, в данном случае в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

1. По эпизоду, связанному с оказанием услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к РП-620, ТП-6261, ТП- 6262, ТП-6263 в размере 147 795 руб. 11 коп.

В обоснование отказа в удовлетворении требований ОАО "МРСК Сибири" взыскании задолженности в сумме 147 795 руб. 11 коп. за объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным через РП-620, ТП-6261, ТП-6262, ТП-6263, суд первой инстанции указал на включение спорных точек поставки в договор оказания услуг между ОАО "Омскэнергосбыт" и МПЭП г. Омска "Омскэлектро", что обуславливает формирование котлового тарифа для данной сетевой организации, установлением факта обслуживания спорных сетей МПЭП г. Омска "Омскэлектро", отсутствием доказательств оказания истцом услуги при имеющихся доказательствах законного владения МПЭП г. Омска "Омскэлектро" объектами электросетевого хозяйства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по рассматриваемому эпизоду, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по данному эпизоду заявленных требований.

Из пояснений Региональной энергетической комиссии Омской области, представленных по делу N А46-12624/2011, следует, что при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии МУПЭП "Омскэлектро" города Омска на 2011 г. включены расходы данной сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии потребителям, присоединённым к бесхозяйным электрическим сетям и трансформаторным подстанциям, переданным МУПЭП "Омскэлектро" города Омска на основании распоряжения Администрации города Омска от 29.10.2009 N 377-р в целях организации технического обслуживания бесхозяйного имущества.

Согласно распоряжению Администрации города Омска от 29.10.2009 N 337-р "Об организации технического обслуживания бесхозяйных инженерных сетей и сооружений на территории муниципального образования город Омск" МПЭП "Омскэлектро" осуществляло техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства: РП-620, ТП-6261, ТП-6262, ТП-6263, кабельные линии 10 кВ от ПС-110/10 п/ст. "Новая" до фидеров 1608,1613.

Распоряжениями Администрации города Омска от 27.02.2010 N 1669-р и от 23.11.2011 N 5094-р данные объекты включены в состав муниципальной казны города Омска и закреплены на праве хозяйственного ведения за МПЭП "Омскэлектро".

На основании данных распоряжений и акту приёма-передачи от 12.12.2011 N 610 высоковольтные кабельные линии переданы указанному юридическому лицу в хозяйственное ведение, а остальные объекты находятся в процессе передачи в хозяйственное ведение и в спорный период данными объектами фактически владело и продолжает владеть МПЭП "Омскэлектро".

Судом первой инстанции установлено, что все потребители, электроснабжение которых осуществляется от кабельной линии 10 кВ от ПС-110/10 п/ст. "Новая" (ф.1608,1613), указаны в приложениях к договору между МПЭП "Омскэлектро" и ответчиком, и последний оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанным потребителям в адрес МПЭП "Омскэлектро".

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что РЭК Омской области при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год для МПЭП "Омскэлектро" учла затраты на обслуживание бесхозяйных сетей и покупку потерь электроэнергии в данных сетях.

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства (РП-620 до ТП-6261, ТП-6262, ТП-6263) находились во владении МПЭП "Омскэлектро".

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевего хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Каких-либо убедительных и надлежащих доказательств, из которых можно было бы установить факт оказания в исковой период услуг по передаче электрической энергии при использовании объектов электросетевого хозяйства (от РП-620 до ТП-6261, ТП-6262, ТП-6263) ОАО "МРСК Сибири" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку в рассматриваемой ситуации спорные сети переданы МПЭП "Омскэлектро" города Омска на обслуживание (распоряжение от 29.10.2009 N 377-р), а последнее неразрывно связано с владением данным имуществом, то доводы ответчика об оказании услуги по передаче электрической энергии в рассматриваемой части третьим лицом являются правомерными.

Возражения истца относительно того, что в исковой период в сентябре 2011 года МПЭП "Омскэлектро" не являлось фактическим владельцем указанных сетей и соответственно, не могло оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оказания услуг в спорный период со стороны истца, обоснованно не принял во внимание указанные доводы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными, так как они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Более того, суд апелляционный инстанции считает необходимым отметить, что фактические обстоятельства по данному эпизоду неоднократно являлись предметом исследования при рассмотрении дел N А46-15809/2011, N А46-14722/2011 в судах первой и апелляционной инстанций, что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2012 по делу N А46-15809/2011 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012), решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 по делу N А46-14722/2011 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012).

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неубедительности фактической и правовой позиции ОАО "МРСК Сибири" по рассматриваемому эпизоду, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 147 795 руб. 11 коп.

2. По эпизоду, связанному с оказанием услуг по передаче электрической энергии потребителю ООО "Комбинат пористых материалов" в размере 20 961 руб. 07 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" ссылается на то, что, определяя объем услуг по потребителю ООО "Комбинат пористых материалов" с увеличением его на установленный договором коэффициент потерь, истец действует в соответствии с положениями договора и пунктом 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, которым установлено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору.

Изложенная позиция ОАО "МРСК Сибири" не может служить основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по данному эпизоду, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором энергоснабжения, учет отпущенной ОАО "Омскэнергосбыт" электроэнергии потребителю ООО "Комбинат пористых материалов" осуществляется приборами учета N 577110, N 08062024, N 09060605, установленным в ТЭЦ-4 РУ-6кВ яч.93, яч.71, при этом, к показаниям прибора учета N 577110 применяется процент потерь в размере 5,1%.

Между тем, материалами дела подтверждается и ОАО "МРСК Сибири" по существу не оспорено, что фактически объем переданной электроэнергии в связи с заменой прибора N 577110 учитывается приборами учета N 08062024, N 09060605 (акты технической проверки от 24.10.2008 N 017828, от 17.11.2008 N 018158), к которым применение процента потерь 5,1% не предусмотрено, в связи с чем довод апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" о том, что точкой поставки является прибор учета N 577110, отклоняется за его несостоятельностью.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованном со стороны истца завышении объемов электроэнергии, определенным по приборам учета N 08062024, N 09060605, на процент потерь 5,1%, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

3. По эпизоду, связанному с оказанием услуг по передаче электрической энергии потребителю ООО "Омск-Полимер" в размере 45 362 руб. 93 коп.

Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.03 учет поступившей электроэнергии для ООО "Омск-Полимер" осуществляется, в том числе, по прибору учета N Х-000017515, объем условно постоянных потерь по указанной точке согласован в объеме 89 057,58 кВтч (приложение N 2.3. к договору позиция 1.3217).

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается истцом, условно постоянные потери по данной точке складываются по трансформаторам Т-1, Т-2, установленным комплексно с прибором учета.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования ОАО "Омскэнергосбыт" от 04.10.2011 силовой трансформатор Т-1 находится в отключенном состоянии в связи с его ремонтом.

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, соглашаясь с позицией ответчика пришел к обоснованным выводам о том, что в спорный период услуга не могла быть оказана в заявленном истцом объеме ввиду отсутствия факта передачи электроэнергии через трансформатор Т-1 и, соответственно, условно-постоянных потерь на данной точке в объеме 50 910 кВтч, что составляет разницу между объемом потерь, указанным в договоре (89 057,58 кВтч) и объемом потерь, согласованным сторонами по трансформатору Т-2 (38 148 кВтч).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы в размере 45 362 руб. 93 коп.

Таким образом, поскольку указанные выше выводы суда первой инстанции ОАО "МРСК Сибири" не опровергнуты; и в апелляционной жалобе не заявлено ни одного довода, опровергающего выводы суда первой инстанции в отношении ООО "Омск-Полимер" по данному эпизоду, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности ОАО "МРСК Сибири" обстоятельств, связанных с фактом оказания услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2011 года потребителям ООО "Омск-Полимер".

4. По эпизоду, связанному с оказанием услуг по передаче электрической энергии потребителю ООО "Энергия" в размере 110 668 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Омскэнергосбыт" ссылается на то, что суд первой инстанции при принятии решения неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не дал надлежащей правовой оценки приложению N 2 к договору энергоснабжения N 1-1175 от 15.01.2009 (т. 3, л.д. 94); приложению N 2.3. к договору N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 (т. 3, л.д. 88-91); письму РЭК Омской области исх. N 204 от 28.01.2011 (т. 3, л.д. 95, приложения к письму с перечнем ТСО т. 3, л.д. 96-97); дополнительному соглашению N 23 от 31.12.2010 к договору N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 в редакции протокола разногласий от 27.04.2011 N 18.55.2593.09 дс23пр (т. 3, л.д. 99-100); приложению N 2 к договору N 1-1046 ТР (заключенному между ОАО "Омскэнергосбыт" и ООО "Объединенная сетевая компания" (т. 3, л.д. 93).

По мнению ответчика, ОАО "МРСК Сибири" в нарушение условий договора оказания услуг (приложение N 2.3. к договору N 18.55.2593.09 от 24.11.2009) не уменьшает объем электроэнергии, поступивший в электрические сети ООО "Энергия", на величину нормативных потерь ТСО ООО "Объединенная сетевая компания" (7,63%), тем самым завышает объем услуг на величину нормативных потерь ООО "Объединенная сетевая компания" (7,63%). Нормативные потери ОСК включены в тариф и не могут предъявляться для оплаты потребителю ООО "Энергия". Включение в объем услуги нормативных потерь ТСО приводит к двойному учету, как при оплате в объеме, так и в тарифе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по рассматриваемому эпизоду, суд первой инстанции счел правомерной позицию ОАО "Омскэнергосбыт".

В абзаце 5 пункта 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания по расчету) установлено, что тарифы на электроэнергию включают, в том числе: стоимость услуг по передаче единицы электроэнергии (мощности), в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету, базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Согласно пунктам 52, 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией.

Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с приложением N 2 к договору энергоснабжения N 1-1175 от 15.01.2009 (т. 3, л.д-94) объем потребленной электрической энергии ООО "Энергия" определяется как разница между объемом электрической энергии по ПУ, установленному в РУ - 10 кВ п/ст.Загородная (точка поставки в сети ООО "ОСК), и нормативными потерями 000 "Объединенная сетевая компания". Данный алгоритм расчета применяется в связи с отсутствием ПУ на границе сетей между ООО "Энергия" и ООО "Объединенная сетевая компания".

На аналогичных условиях в отношении потребителя ООО "Энергия" заключен договор оказания услуг с ОАО "МРСК Сибири" (Приложение N 2.3. к договору N 18.55.2593.09 от 24.11.2009).

Согласно Приложению N 2.3 к договору N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 "Перечень точек поставки электрической энергии по г. Омску для определения объема оказанных услуг по сети Исполнителя и нижестоящих ТСО" (т. 3, л.д. 88-91), объем котловых услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "МРСК Сибири" по точкам поставки N 1.2543-1.2562 ООО "Энергия" уменьшается на объем нормативных потерь электрической энергии в сетях ТСО (Приложение N 3), утвержденный РЭК Омской области при установлении тарифа на услуги данных ТСО (т. 3, л.д. 91). Такой ТСО, согласно акту границ и приложению N 2.3 к договору оказания услуг, является ООО "Объединенная сетевая компания" (под N 30 Приложение N 3 к договору N 18.55.2593.09 от 24.11.2009).

Приложением N 2.3 к договору N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 определено, что объем электрической энергии, принятый по ПУ ООО "Энергия" (столбец 3 "прием"), уменьшается на нормативные потери ООО "ОСК" (столбец 4 "отдача"), утвержденные РЭК Омской области при утверждении тарифа на услуги ООО "ОЭС" (Примечание к Приложению N 2.3.). В столбцах 11 (условно постоянные потери в %), 12 (условно постоянные потери в кВт.ч) Приложения N 2.3 процент (%) потерь равен 0 (также, как по всем остальным ТСО), т.к. примечание отсылает к Приказам РЭК Омской области в связи с тем, что процент потерь меняется РЭК Омской области при утверждении/изменении тарифов. При этом, в столбцах N 11 (условно постоянные потери в %) N 12 (условно постоянные потери в кВт.ч) приложения N 2.3 не согласовываются нормативные потери ТСО, а, напротив, согласовываются потери в сети потребителя и в трансформаторах тока, которые как раз входят в полезный отпуск объема услуг.

Имеющимся в материалах дела письмом исх. N 204 от 28.01.2011 (т. 3, л.д. 95, приложения к письму с перечнем ТСО т. 3, л.д. 96-97) РЭК Омской области сообщило, что в соответствии с утвержденным Приказом ФСТ России от 20.07.2010 N 153-э/1 ОАО "Омская энергосбытовая компания" должна выставлять сетевым организациям, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, только товарные потери. Согласно Приложению "Перечень ТСО в разрезе котлодержателей" N п/п 15 для ООО "Объединенная сетевая компания" утвержден процент 7,09%.

Таким образом, из материалов дела видно, что ООО "Объединенная сетевая компания" является ТСО, через сети которой подключен потребитель ООО "Энергия" и согласно условиям договора в редакции дополнительных соглашений и приложений N 2.3 к договору оказания услуг (заключенных между истцом и ответчиком), нормативные потери ТСО не включаются в объем услуги и не предъявляются потребителю ООО "Энергия" в связи с тем, что нормативные потери ТСО заложены в тариф.

Как следует из дополнительного соглашения N 23 от 31.12.2010 к договору N 18.55.2593.09 от 24.11.2009, подписанного на основании письма РЭК Омской области от 04.04.2011 исх. N 1098 (т. 3, л.д. 98), в редакции протокола разногласий от 27.04.2011 N 18.55.2593.09 дс23пр (т. 3, л.д. 99-100) при определении объема товарных потерь, возникающих в сетях ТСО при передаче электрической энергии сторонним потребителям, необходимо руководствоваться следующим расчетом:

WTCO= W суб. * (норм.тов.потерь % /(100 - норм.тов.потерь %)).

ООО "ОСК" - 7,09%/(100-7,09%)=7,63%

Таким образом, объем товарных потерь ООО "ОЭК" равен объему переданной электрической энергии для субабонентов * 7,63% (нормативные товарные потери с учетом поправочного коэффициента). При этом, РЭК Омской области письмом от от 04.04.2011 исх. N 1098 (т. 3, л.д. 98) приводит аналогичный порядок расчета нормативных потерь в сетях ТСО.

Из представленного ОАО "Омскэнергосбыт" в материалы дела Приложения N 2 к договору N 1-1046 ТР, заключенного между ОАО "Омскэнергосбыт" и ООО "Объединенная сетевая компания" (т. 3, л.д. 93) усматривается перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную энергию ООО "Объединенная сетевая компания", с указанием, что процентов (%) потерь в сети от общего отпуска в сети ООО "Объединенная сетевая компания" складывается из потерь в сети ООО "Объединенная сетевая компания", согласованного с РЭК Омской области и ОАО "МРСК Сибири".

Как следует из материалов дела, в обоснование объема услуги по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Сибири" представило отчет потребителя ООО "Энергия" (т. 1, л.д. 123), согласно которому потребленный объем за ноябрь 2011 года составляет 555087 кВт.ч. Для оплаты услуги ОАО "МРСК Сибири" предъявило ОАО "Омскэнергосбыт" 1235163 кВт.ч (расчет услуги т. 1, л.д. 60-83). Каких-либо иных доказательства ОАО "МРСК Сибири" в материалы дела не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "Омскэнергосбыт" согласовало и оплатило услугу ОАО "МРСК Сибири" согласно отчету потребителя (т. 3, л.д. 86-87), в соответствии с которым потребленный объем за ноябрь 2011 года составляет 555087 кВт.ч. Согласно Расчету ОАО "ОЭС" за ноябрь 2011 года и счету-фактуре N Э11-001114378 от 30.11.2011 абоненту - ООО "Энергия" выставлен и им оплачен объем за минусом потерь ООО "ОСК" (т. 3, л.д. 85, 83-84).

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действовавших в период спорных отношений, (далее - Правила N 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно абзацу 1 пункта 139 Правил N 530 гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители определяют порядок технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 7.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 стоимость услуг Исполнителя по передаче определяется из сумм двух слагаемых:

Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема V электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства Потребителя Заказчика, подключенные на J-ом уровне напряжения, на одноставочный котловой тариф Т и вычитается из полученного результата стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию_

Таким образом, ОАО "Омскэнергосбыт" в силу пункта 7.6 договора N 18.55.2593.09 от 24.11.2009, пункта 136 Правил N 530, не должно оплачивать услуги больше, чем фактическое потребление электрической энергии Потребителя.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "МРСК Сибири" в нарушение условий договора оказания услуг N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 (Приложение N 2.3. к договору N 18.55.2593.09 от 24.11.2009) не уменьшает объем электроэнергии, поступивший в электрические сети ООО "Энергия", на величину нормативных потерь ТСО ООО "Объединенная сетевая компания" (7,63%), тем самым завышает объем услуг на величину нормативных потерь ООО "Объединенная сетевая компания" (7,63%). Нормативные потери ОСК включены в тариф и не могут предъявляться для оплаты потребителю ООО "Энергия". Включение в объем услуги нормативные потери ТСО приводит к двойному учету, как при оплате в объеме, так и в тарифе.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшимся 05.09.2012 представитель ОАО "МРСК Сибири" указал на то, что ОАО "Омскэнергосбыт" неправомерно отнимает при расчете объема услуг объем нормативных потерь по 9 фидерам, 4 из которых в силу их места расположения не подлежат учету при расчете услуги, в связи с чем необоснованно уменьшает объем услуги по ООО "Энергия".

В опровержение указанного довода ОАО "Омскэнергосбыт" в материалы дела представило сравнительную таблицу, анализ которой позволяет прийти к выводу о том, что при расчете услуг по передаче электрической энергии ОАО "Омскэнергосбыт" учитывает (отнимает) только нормативные потери ОСК по 5 фидерам, в соответствии со схемой присоединения, объем услуг состоялся и оплачен ОАО "МРСК Сибири" согласно условиям договора N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 в объеме 598619 кВт.ч.; ОАО "МРСК Сибири" не отнимает нормативные потери ни по одному фидеру, ОАО "МРСК Сибири" отнимает только сальдо переток в свои сети, разницу предъявляет для оплаты ОЭС (расчет объема услуги в редакции МРСК (что предъявлено для оплаты)).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Омскэнергосбыт" в указанной выше части.

5. По эпизоду, связанному с оказанием услуг по передаче электрической энергии потребителю ООО "СПЭК" в размере 2 322 руб. 95 коп.

ОАО "Омскэнергосбыт" в жалобе отмечает, что выводы суда первой инстанции о том, что собственником РТП-217 является ООО "Тепло энергетический комплекс Центральный", и что ответчик должен был направить информацию новому владельцу электрических сетей являются ошибочными, поскольку право собственности РТП-217 признано за ООО "СПЭК", что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 по делу А46-5011/2009 (т. 4, л.д. 132).

Кроме того, частично удовлетворяя требования ОАО "МРСК Сибири", судом первой инстанции также не учтено то обстоятельство, что ОАО "МРСК Сибири" для оплаты услуг предъявило объем, который рассчитан на энергопотребление самого РП-217, а не на объект, который подключен от РТП-217. Так, РТП-217 подключено непосредственно от сетей ОАО "МРСК Сибири", по отношению к ООО "СПЭК" сетевой организацией является ОАО "МРСК Сибири"; объем услуг ОАО "МРСК Сибири" рассчитан как разница между поступлением в сети РТП-217 и отдачей из сетей РТП-217.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные ОАО "Омскэнергосбыт" доводы являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в указанной части, исходя из следующего.

В статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" закреплена обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по оплате стоимости потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 82 Правил N 530 гарантирующий поставщик не позднее чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии обязан направить соответствующее уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица), точки поставки, платежные реквизиты собственнику или иному законному владельцу электрической сети, к которой присоединено энергопринимающее устройство покупателя электрической энергии либо лица, для которого он приобретает электрическую энергию.

Как видно из содержания акта N 25 от 25.12.2007 (т. 2, л.д. 118) разграничения границы обслуживания сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного между ООО "СПЭК" и ОАО "Омскэнерго" (в настоящее время ОАО "МРСК Сибири") энергопринимающие устройства ООО "СПЭК" присоединены к сетям ОАО "МРСК Сибири" непосредственно через РТП-217, собственником которого является ООО "СПЭК", что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 по делу N А46-5011/2009 (т. 4, л.д. 132-136).

Из материалов дела следует и представителем ООО "СПЭК" в ходе судебного заседания в суде первой инстанции подтверждено, что ООО "СПЭК" с 01.10.2010 расторгло договор энергоснабжения N 1-1010 от 29.01.2007 с ОАО "Омскэнергосбыт", о чем ОАО "МРСК Сибири" было уведомлено письмами ответчика от 04.10.2010 исх. N 30/4300, от 15.10.2010 N исх. 013/1147, от 27.10.2010 исх. N 30/4637 (т. 2, л.д. 119-121), соответственно в отношении точки поставки РТП-217 ООО "СПЭК" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.03 расторгнут.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ОАО "Омскэнергосбыт" обязанности, установленной пунктом 82 Правил N 530.

Согласно пункту 117 Правил N 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно либо в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрена обязанность обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Предметом договора N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 является оказание ОАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электрической энергии ОАО "Омскэнергосбыт" посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном завкомом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО (за исключением МПЭП "Омскэлектро" и иного ТСО определенного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве "котлодержателя", с которыми заказчик самостоятельно урегулирует отношения) по принадлежащим ему электрическим сетям до точек поставки потребителей ОАО "Омскэнергосбыт". В соответствии с п.1.2 Договора Заказчик (ОАО "Омскэнергосбыт") заключает названный договор в интересах : потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии; потребителей, обратившихся к Заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность Заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии.

В связи с отсутствием договорных отношений по энергоснабжению ОАО "Омскэнергосбыт" с ООО "СПЭК", который не является с 01.10.2010 потребителем ответчика, о чем истец, как установил суд апелляционной инстанции, был надлежаще и своевременно уведомлен, у ответчика отсутствует обязанность организовать передачу электроэнергии для данного лица, как и обязанность оплачивать услуги по передаче электрической энергии данному потребителю в спорный период.

Более того, стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что в спорный период у ООО "СПЭК" не было собственного потребления электрической энергии на объекте РТП-217, а, при прохождении через указанное оборудование, принадлежащие ООО "СПЭК", существуют лишь технологические потери, в отношении которых и имеется спор.

По общему правилу, установленному в пункте 148 Правил N 530, ОАО "МРСК Сибири", как сетевая организация, должно согласовывать порядок расчета фактических потерь с собственниками - владельцами сетей.

Включение же стоимости потерь в принадлежащем ООО "СПЭК" сетевом оборудовании в стоимость услуг истца по передаче электрической энергии в рамках договора между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омскэнергосбыт", при отсутствии отношений по энергоснабжению ООО "СПЭК", по мнению суда апелляционной инстанции, противоречит предмету и условиям договора N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 и не основано на нормах права.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив в соответствии с требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания задолженности в размере 2 322 руб. 95 коп. с ответчика, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части подлежит частичному изменению, а апелляционная жалоба ОАО "Омскэнергосбыт" - удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.13 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.03 определено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере двух ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы.

Суд первой инстанции при взыскании договорной неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ОАО "Омскэнергосбыт" 71 450 руб. 03 коп. неустойки, начисленной, в том числе, на сумму основного долга 112 991 руб. 69 коп., которая, как указано выше, судом апелляционной инстанции признана не подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом отказа истцу во взыскании суммы основного долга (112 991 руб. 69 коп.), суд апелляционной инстанции считает подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки в сумме 34 674 руб. 83 коп. При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ОАО "Омскэнергосбыт" сумма договорной неустойки в размере 34 674 руб. 83 коп. признана обоснованной.

В силу изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ОАО "Омскэнергосбыт" - удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" не имеется.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 248 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 27 738 руб. 40 коп., то в связи с частичным отказом от иска и уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 653 руб. 00 коп. подлежит возврату из бюджета.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ОАО "Омскэнергосбыт" судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 2 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "МРСК Сибири".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 мая 2012 года по делу N А46-18130/2011 изменить, изложив его в следующей редакции:

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 943 491 руб. 81 коп. прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" г.Омск в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" г.Красноярск неустойку в сумме 34 674 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 248 руб. 35 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" г.Красноярск из бюджета государственную пошлину в сумме 14 653 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" г.Красноярск в пользу открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" г.Омск судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков
Н.А. Рябухина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.