Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 14АП-5507/12

г. Вологда

19 сентября 2012 г.

Дело N А05-4004/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Борисовской Лидии Федоровны представителя Стрежневой Л.Р. по доверенности от 03.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калининой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2012 года по делу N А05-4004/2012 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Калинина Валентина Александровна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Бушеву Валерию Степановичу, Борисовской Лидии Федоровне (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о переводе прав покупателя доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Чародейка" (ОГРН 1022901142219; далее - ООО "Чародейка", Общество) по договору купли-продажи от 18.02.2012. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Чародейка".

Решением суда от 18.05.2012 в удовлетворении исковых требований Калининой В.А. отказано в полном объеме.

Истец с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенные в решении, обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Калинина В.А. ссылается на нарушение ее прав как участника Общества на преимущественное приобретение доли в уставном капитале ООО "Чародейка". Указывает, что уведомление Борисовской Л.Ф. от 30.11.2011 о намерении продать свою долю в уставном капитале Общества адресовано только ООО "Чародейка" и им получено, доказательства направления данного уведомления участникам Общества, в том числе истцу, и получения его Калининой В.А. в материалах дела отсутствуют. На собрании участников ООО "Чародейка", состоявшемся 01.12.2011, предлагаемые Борисовской Л.Ф. условия продажи доли в уставном капитале не оглашались. Также Калинина В.А. указывает, что не располагала сведениями о поступлении в Общество каких-либо уведомлений, отметила тот факт, что спорный договор купли-продажи доли в части распределения расходов по оформлению сделки заключен на условиях, отличных от тех, которые были заявлены в уведомлении от 30.11.2011.

Борисовская Л.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Истец, Бушуев В.А., третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Чародейка" зарегистрировано администрацией города Коряжма 31.12.1998.

Государственная регистрация Общества в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) произведена в 04.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022901142219.

Согласно учредительному договору участниками ООО "Чародейка" являются 12 физических лиц, в том числе Калинина В.А. с долей 9% уставного капитала и Борисовская Л.Ф. с долей 9% уставного капитала. Бушуев В.С. на момент совершения оспариваемой сделки участником Общества не являлся.

Борисовской Л.Ф. 01.12.2012 передано Обществу уведомление о намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО "Чародейка" в размере 9% по цене 500 000 руб.

Судом также установлено, что 01.12.2012 состоялось общее собрание участников Общества, на котором присутствовали все его участники, в том числе и Калинина В.А. Согласно протоколу собрания от 01.12.2011 директор ООО "Чародейка" Тетерина Н.Б. сообщила присутствовавшим о поступивших в Общество уведомлениях от восьми его участников, в том числе Борисовской Л.Ф., о намерении продать свои доли в уставном капитале ООО "Чародейка". Из протокола также следует, что на собрании участниками принято решение об отказе Общества от преимущественного права покупки долей участников в уставном капитале.

В дальнейшем между Борисовской Л.Ф. (Продавец) и Бушуевым В.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Чародейка" от 18.02.2012, по которому Борисовская Л.Ф. продала Бушуеву В.С. долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 900 руб., составляющую 9%, по цене 500 000 руб.

Данная сделка в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) удостоверена в нотариальном порядке.

Надлежащее исполнение Покупателем своих обязательств по оплате приобретаемой доли сторонами сделки не оспаривается. Изменения в составе участников Общества, в связи с отчуждением доли Борисовской Л.Ф. Бушуеву В.С., зарегистрированы в ЕГРЮЛ 02.03.2012.

Считая, что при продаже участником Общества Борисовской Л.Ф. принадлежащей ей доли третьему лицу Бушуеву В.С. нарушены требования статьи 21 Закона об ООО, закрепляющей преимущественное право участников общества перед третьими лицами на приобретение отчуждаемой доли, Калинина В.А. обратилась в арбитражный суд с требованием о переводе на нее прав покупателя доли в уставном капитале ООО "Чародейка" по заключенному между ответчиками договору купли-продажи от 18.02.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона об ООО продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Следует отменить, что положения раздела VII устава ООО "Чародейка" не содержат запрета на отчуждение доли участника в уставном капитале Общества третьему лицу.

На основании пункта 4 статьи 21 Закона об ООО участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника. Порядок и условия реализации участниками общества преимущественного права покупки регламентированы в пунктах 4-6, 11 статьи 21 Закона об ООО.

Согласно пункту 5 статьи 21 Закона об ООО участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Аналогичное правило закреплено в пункте 5 раздела 7 устава ООО "Чародейка".

Согласно пункту 6 статьи 21 Закона об ООО и пункту 6 раздела 7 устава Общества преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества прекращается в день представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права или истечения срока использования данного преимущественного права.

В случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены (пункт 7 статьи 21 Закона об ООО).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как указывалось ранее, судом установлено, что Борисовской Л.Ф. 01.12.2011 передано Обществу уведомление о продаже принадлежащих ей 9% доли в уставном капитале ООО "Чародейка". В уведомлении содержится указание на цену продажи доли и порядок ее оплаты. На общем собрании участников Общества, состоявшемся 01.12.2012, Тетерина Н.Б. известила участников о поступившем, в том числе от Борисовской Л.Ф. уведомлении о продаже доли. Истец присутствовал на данном собрании участников Общества, что подтверждается подписью Калининой В.А., выполненной в протоколе собрания, и ею не оспаривается.

При таких обстоятельствах доводы Калининой В.А. о том, что она не была уведомлена о намерении Борисовской Л.Ф. продать принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества, не принимаются апелляционным судом. То обстоятельство, что лично истцу Борисовской Л.Ф. не направлялось уведомление с предложением о продаже доли в уставном капитале ООО "Чародейка", при установленном судом факте извещения Калининой В.А. о данном предложении на общем собрании участников Общества 01.12.2011, не может быть признано нарушением, препятствовавшим истцу реализовать принадлежащее ей как участнику Общества преимущественное право покупки доли.

Доводы апеллянта о том, что на общем собрании не оглашались предлагаемые Борисовской Л.Ф. условия продажи доли, не принимаются судебной коллегией, поскольку, как следует из протокола общего собрания участников Общества от 01.12.2011, существенные условия договора купли-продажи, в частности предлагаемая цена отчуждаемой доли, были доведены до сведения участников. Кроме того, после проведения данного общего собрания участников истец имел возможность лично ознакомиться в Обществе с письменным уведомлением Борисовской Л.Ф. о намерении и об условиях продажи принадлежащей ей доли.

Поскольку в установленный пунктом 5 статьи 21 Закона об ООО и пунктом 5 раздела 7 устава Общества тридцатидневный срок (до 01.01.2012) Калинина В.А. не заявила о своем намерении приобрести отчуждаемую Борисовской Л.Ф. долю в уставном капитале ООО "Чародейка", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по истечении указанного срока она утратила преимущественное право покупки доли, вместе с тем право приобретения доли возникло у третьих лиц.

Рассматриваемый договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Чародейка" между Борисовской Л.Ф. и Бушуевым В.С. заключен после того, как истек указанный тридцатидневный срок, предоставляемый участникам Общества для реализации преимущественного права покупки доли.

Судебной коллегией не принимается во внимание довод подателя жалобы о том, что договор купли-продажи доли от 18.02.2012 заключен на иных условиях в части распределения расходов по оформлению сделки, чем те, которые изложены в уведомлении о намерении продажи доли, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, условие о распределении расходов по оформлению сделки не является существенным условием договора купли-продажи и не влияет на действительность заключенного договора.

В соответствии с пунктом 18 Закона об ООО при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки участник общества в течение трех месяцев со дня, когда узнал о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В ходе рассмотрения настоящего спора нарушений преимущественного права истца на приобретение доли в уставном капитале ООО "Чародейка" не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность состоявшегося судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Калининой В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2012 года по делу N А05-4004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева