Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-29569/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-48009/12-102-439

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Закрытого акционерного общества "Гидрогеотом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 г.

по делу N А40-48009/12-102-439, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Государственного научного учреждения Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук

(ОГРН 1027700331328, 115598, г. Москва, ул. Загорьевская, д. 4)

к Закрытому акционерному обществу "Гидрогеотом"

(ОГРН 1037739436371, 117105, г. Москва, Варшавское ш, д. 39А)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гидрогеотом" 04.09.2012 г., согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 г. по делу N А40-48009/12-102-439.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 31.07.2012 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 31.08.2012 г.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы 04.09.2012 г., т.е. с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Гидрогеотом".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить Закрытому акционерному обществу "Гидрогеотом" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, на 2 л., копия доверенности на 1 л.

Судья

Л.А. Яремчук