Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 02АП-5135/12

г. Киров

20 сентября 2012 г.

Дело N А82-3362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Крыжанского М.Ю., действующего на основании доверенности от 24.08.2012, Бессмертных А.Э., действующего на основании доверенности от 24.08.2012.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новое"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2012 по делу

N А82-3362/2012, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Новое" (ИНН: 7622002359, ОГРН: 1027601053050, место нахождения: Ярославская область, Переславский р-н, с. Новое)

к администрации Переславского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7622007798, ОГРН: 1027601054480, место нахождения: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Советская, д. 5)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество "Новое" (далее - заявитель, ЗАО "Новое", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Переславского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Администрация) от 20.01.2012 N 34 о внесении изменений в постановление главы Переславского муниципального района от 09.08.2006 N 770.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2012 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Новое" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок был предоставлен ЗАО "Новое" на праве постоянного (бессрочного) пользования только в 2006 году. Постановлением главы муниципального района от 09.08.2006 N 770 была лишь скорректирована площадь земельного участка. Ссылаясь на приложение N 5 "Экспликация земель землепользований в реорганизуемом совхозе "Новое" к постановлению главы администрации Переславского района от 23.06.1992 N 166 и ст. 9 Земельного кодекса РСФСР, Общество считает, что право бессрочного (постоянного) пользования возникло у правопредшественника заявителя в связи с перераспределением земель реорганизуемого совхоза "Новое". Данное право подтверждено свидетельством о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 29.02.1996 N 4135 и вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 28.10.2011 по делу N 3-50/2011. Общество полагает, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, так как препятствует переоформлению испрашиваемого земельного участка в собственность и включению его в состав конкурсной массы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что постановление от 09.08.2006 N 770 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Переславского района от 23.06.1992 N 166 в части предоставления в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО "Новое" земельного участка площадью 2551 га в момент его принятия не соответствовало требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, поэтому было правомерно отменено. Кроме того, считает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как ЗАО "Новое" решением Арбитражного суда от 26.05.2004 было признано несостоятельным (банкротом) и не ведет предпринимательской деятельности по производству сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрация, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.1992 главой администрации Переславского района принято постановление N 166, которым утверждены проекты землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемых колхозов "Прогресс", им.Мичурина, "Красная Заря", совхозов им.В.И.Ленина. Пунктом 2 постановления предусмотрено провести закрепление земель за коллективами после регистрации в администрации района согласно приложениям (л.д. 13).

В Экспликации земель землепользований в реорганизуемом совхозе "Новое" (приложение N 5 к указанному постановлению) указано, что всего земель подлежащих приватизации - 6198га, из них коллективному предприятию "Новое" передано 3616га земель, в муниципальную собственность - 2561га, в водный фонд - 21га (л.д. 14).

На основании постановления главы администрации Переславского района от 27.02.1996 N 79 ТОО "Новое" (правопредшественнику ЗАО "Новое") выдано Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей, согласно которому Обществу предоставлено на праве постоянного пользования 2559 га земли (л.д. 10-12).

Постановлением главы Переславского муниципального района от 09.08.2006 N 770 в постановление от 23.06.1992 N 166 были внесены изменения, касающиеся размера площадей, закрепляемых за бывшим совхозом земель, и вида земельных прав. За ЗАО "Новое", как правопреемником совхоза "Новое", закреплен земельный участок площадью 5830га, в том числе в собственность - 300га, в общую долевую собственность собственников земельных долей - 979га и в постоянное (бессрочное) пользование - 2551га (л.д. 15). Постановление принято на основании заявления ЗАО "Новое", п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст.ст. 11 и 29 ЗК РФ.

Постановлением главы Переславского муниципального района от 20.01.2012 N 34 в постановление от 09.08.2006 N770 внесены изменения - исключено указание на закрепление за ЗАО "Новое" земельного участка площадью 2551га на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 9).

Считая, что постановление от 20.01.2012 N 34 не соответствует нормам ЗК РФ и нарушает права и законные интересы Общества как пользователя земельного участка площадью 2551га вследствие прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ЗАО "Новое" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался положениями ст. 20 ЗК РФ и ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) и пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов ЗАО "Новое" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися на территории муниципального образования, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие Кодекса, должны признаваться недействительными в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации либо не подлежащими применению в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Администрация, с момента вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с 30.10.2001, в силу закона, не вправе была принимать решение о предоставлении Обществу спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку постановление от 09.08.2006 N 770 в части закрепления за ЗАО "Новое" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 2551га противоречило статье 20 ЗК РФ, Администрация в целях приведения его в соответствие с данной нормой обоснованно вынесла оспариваемый акт о внесении в указанное постановление изменений, исключив из него указание на закрепление за ЗАО "Новое" на праве постоянного (бессрочного) пользования названного земельного участка.

Довод Общества о том, что право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком возникло у ЗАО "Новое" на основании постановления главы администрации Переславского района от 27.02.1996 N 79 и подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 29.02.1996 N 4135, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления Администрации недействительным.

Постановление администрации от 20.01.2012 N 34 не аннулирует само право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2551га, возникшее у заявителя до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, а лишь исключает указание на такое право в изданном ранее постановлении от 09.08.2006 N770 с целью приведения его в соответствие с п. 1 ст. 20 ЗК РФ.

Следовательно, до признания в установленном законодательством порядке права Общества на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 2551га недействительным, данное право должно признаваться существующим. В этой связи оспариваемое постановление Администрации само по себе не влечет лишение заявителя указанного права.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2012 по делу N А82-3362/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по чеку-ордеру от 17.07.2012 N 1942981059, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2012 по делу N А82-3362/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новое" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Новое" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.07.2012 N 1942981059.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева