Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 12АП-8579/12

г. Саратов

21 сентября 2012 г.

Дело N А06-3133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Русь", Астраханская область, Харабалинский район, с. Кочковатка, на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2012 года, по делу N А06-3133/2012, (судья Цепляева Л. Н.)

по иску Администрации муниципального образования "Харабалинский район", Астраханская область, г. Харабали (ИНН 3010002919 ОГРН 1023000708345), к крестьянскому хозяйству "Русь", Астраханская область, Харабалинский район, с. Кочковатка (ИНН 3010000051 ОГРН 1023000710116) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 219 021, 76 руб., пени- 312 898, 37 руб., расторжении договора аренды земель от 18 июля 1997 года, обязании освободить находящийся в пользовании земельный участок площадью 34, 2 га пашни,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация Муниципального образования "Харабалинский район" обратилась в арбитражный суд с иском к крестьянскому хозяйству "Русь" (далее - КФХ "Русь") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 219021 руб. 76 коп., пени - 312898 руб. 37 коп., расторжении договора аренды земель от 18.06.1997, обязании освободить находящийся в пользовании земельный участок площадью 34,2 га пашни.

Представитель истца в суде первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А06-5316/2012 по иску Администрации Муниципального образования "Харабалинский район" к Крестьянскому хозяйству "Русь" о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.06.1997.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2012 года производство по делу N А06-3133/20122 приостановлено до разрешения дела N А06-5316/2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ "Русь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2012 года по делу N А06-3133/2012.

Представитель Администрации Муниципального образования "Харабалинский район" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель КФХ "Русь" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта с направлением вопроса о рассмотрении искового заявления по существу на новое рассмотрение в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администрация Муниципального образования "Харабалинский район" обратилась в арбитражный суд с иском к крестьянскому хозяйству "Русь" (далее - КФХ "Русь") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 219021 руб. 76 коп., пени - 312898 руб. 37 коп., расторжении договора аренды земель от 18.06.1997, обязании освободить находящийся в пользовании земельный участок площадью 34,2 га пашни.

Представитель истца в суде первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А06-5316/2012 по иску Администрации Муниципального образования "Харабалинский район" к Крестьянскому хозяйству "Русь" о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.06.1997.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А06-5316/2012, сослался на то, что обстоятельства, установленные по указанному делу имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания вышеназванной правовой нормы следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только в том случае, когда решение по другому делу будет иметь материальные либо процессуальные последствия для разбирательства по рассматриваемому спору, в связи с чем суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства дела и принятия по нему решения.

Таким образом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А06-5316/2012, суд первой инстанции не учел, что основанием исковых требований по настоящему делу является договор аренды земельного участка от 18.06.1997, период взыскания определен истцом 2009-2011 год, заключенное между сторонами дополнительное соглашение, в случае распространения его на отношения возникшие до его заключения, по сути будет являться предметом новых исковых требований.

Также, суд первой инстанции не дал оценку вступившему в законную силу постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А06-5321/2011 по тому же предмету спора, между теми же лицами.

Таким образом, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из установленных законом полномочий, суд апелляционной инстанции отменяет определение о приостановлении производства по настоящему делу и направляет вопрос о рассмотрении исковых требований по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2012 года по делу N А06-3133/2012 отменить, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Русь" удовлетворить.

Направить вопрос о рассмотрении искового заявления по существу в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина