Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 03АП-4233/12

г. Красноярск

13 сентября 2012 г.

Дело N А33-3821/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Зеленогорского отделения N 7815 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 г. Москва)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 июля 2012, по делу N А33-3821/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" июля 2012 года по делу N А33-3821/2012 исковые требования администрации города Бородино (ИНН 2445000714, ОГРН 1022401298600) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Зеленогорского отделения N7815 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании недействительным договора ипотеки от 08.07.2010 N1085 удовлетворены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бородинское энергоуправление", Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока. В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 20.07.2012, истекает 20.08.2012.

Согласно штампу отделения почтовой связи на конверте, в котором заявитель направил апелляционную жалобу 28.08.2012, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2012 заявителю направлена 23.07.2012, то есть в установленные Арбитражным процессуальным кодексам сроки, о чем свидетельствует уведомление N 66004964570308. В решении от 20.07.2012 разъяснено, что апелляционная жалоба на данный судебный акт подается через арбитражный суд первой инстанции.

Вместе с тем, впервые апелляционная жалоба на решение от 14.08.2012 заявителем направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 жалоба возвращена.

Заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о том, что впервые апелляционная жалоба направлена с нарушением порядка подачи по обстоятельствам, не зависящим от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Зеленогорского отделения N 7815. Повторное направление жалобы заявителем по почте в адрес суда первой инстанции не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Зеленогорского отделения N 7815 неуважительными, в связи с чем, отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Зеленогорского отделения N 7815 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Зеленогорского отделения N 7815 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 листе;

документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, конверт.

Судья

Споткай Л.Е.