Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 12АП-6878/12

г. Саратов

20 сентября 2012 г.

Дело N А06-5925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Морской торговый порт Оля", с. Оля Лиманского района Астраханской области, (ОГРН 1027719009702, ИНН 7719257030),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2012 года по делу N А06-5925/2011, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), в лице структурного подразделения "Приволжский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания" филиала "Центр фирменного транспортного обслуживания", г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу "Морской торговый порт Оля", с. Оля Лиманского района Астраханской области, (ОГРН 1027719009702, ИНН 7719257030),

о взыскании 9733231 руб. 44 коп.,

при участии в заседании: от истца - Н.В. Мошковой, представителя, доверенность от 09.11.2011 N 230 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.08.2012 NN 79467 - 79469, отчетом о публикации судебных актов от 23.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Российский железные дороги" в лице структурного подразделения "Приволжский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания" филиала "Центр фирменного транспортного обслуживания" с иском к закрытому акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" о взыскании 9733231 руб. 44 коп. платы за пользование вагонами по актам общей формы (накопительным ведомостям) за период с 9 апреля по 21 мая 2010 года.

Решением от 15 июня 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5925/2011 исковые требования были удовлетворены следующим образом: с ответчика взыскано в пользу истца 2109445 руб. 85 коп. платы за пользование вагонами, а также 21034 руб. 62 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, прекращено производство по делу в части взыскания 5106983 руб. 18 коп. в связи с отказом от иска в этой части, т.к. вагоны не принадлежат перевозчику, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество "Морской торговый порт Оля" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания 2109445 руб. 85 коп., в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: нормы статьи 39 Устава железных дорог не предусматривают взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, не дана надлежащая оценка вступившему в силу судебному акту по делу N А06-5925/2011, не в полной мере рассмотрены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не применены требования статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюдены требования пункта 6.1 договора от 29 января 2010 года N 35/10-1 о соблюдении претензионного порядка урегулирования споров.

Открытое акционерно общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. в результате исследования каждого акта общей формы установлено право перевозчика на взимание платы в сумме 2109445 руб. 85 коп. за вагоны, принадлежащие железной дороге или предоставленные ей в пользование на условиях аренды на основании договора с собственником, срок исковой давности применен до момента предъявления иска - 11 апреля 2011 года (по штемпелю на конверте), правовым основанием для взыскания платы за пользование вагонами является договор от 28 мая 2009 года N 1/201, доарбитражный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19 сентября 2012 года на 14 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (перевозчик) и закрытое акционерное общество "Морской торговый порт Оля" (владелец) заключили договор на подачу и уборку вагонов по станции "Порт Оля" от 28 мая 2009 года N 1/201, согласно пункту 1 которого подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу (на правах аренды), примыкающего к станции "порт Оля" через стрелку N 1, осуществляется локомотивом перевозчика. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (пункт 5 договора). Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 27 вагонов (пункт 7 договора). Вместимость мест погрузки, выгрузки 39 вагонов (пункт 8). Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, составляет 12 вагонов (пункт 9). Пункт 14 договора содержит технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов. В пункте 16 перечислены платы, которые производит владелец перевозчику, в т. ч. за подачу и уборку вагонов, по условиям Тарифного руководства N 2 и статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", с применением коэффициента индексации, штрафа за задержку вагонов, контейнеров, сбор за маневровую работу. Расчеты осуществляются в порядке пунктов 17, 18, 19.2, 19.3, 19.5 заключенного договора. Договор заключен на срок с 1 июля 2009 года по 30 июня 2010 года. Договор подписан с протоколом разногласий от 10 июня 2009 года и протоколом согласования разногласий от 29 июня 2009 года по пунктам 8, 9, 14. Соглашением от 3 марта 2010 года изменен пункт 14 договора.

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Морской торговый порт Оля" (заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов с ведением расчетов за перевозки на Приволжской железной дороге - филиале открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 29 января 2010 года N 35/10-1, которым регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также об оказании сопутствующих услуг по порядку расчетов между сторонами. Обязательства сторон изложены в разделе 2 договора, порядок расчетов - в разделе 3, ответственность сторон - в разделе 4, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 5, споры и разногласия - в разделе 6, прочие условия - в разделе 7 заключенного договора, срок действия договора - с даты его подписания и по 31 декабря 2010 года (пункт 7.11). К договору оформлены приложения N 1 "Протокол согласования договорных работ и услуг", N 2 "Договорные цены на информационное обслуживание пользователей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные сторонами договоры на подачу и уборку вагонов от 28 мая 2009 года N 1/201, об организации перевозок грузов от 29 января 2010 года N 35/10-1 относятся к договорам перевозки, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 года N 18-ФЗ он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Во исполнение Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации приняты Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов, Тарифы на перевозку грузов и услуги, инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте предусмотрены в статье 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, подача и уборка вагонов, маневровая работа в соответствии со статьями 55, 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регулируются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. Данные договоры устанавливают порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Нормы статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривают порядок внесения и исчисления в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику.

По условиям пунктов 2.1.5, 3.1.2 договора об организации перевозок грузов от 29 января 2010 года N 35/10-1 заказчик оплачивает услуги, оказываемые исполнителем, в том числе вносит плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, согласно пункту 12 Тарифного руководства N 2, которое устанавливает размер такой платы.

Поскольку заказчик (владелец, ответчик) отказался от платы за пользование вагонами, как принадлежащих, так и не принадлежащих истцу, последний обратился с настоящим иском.

Апеллянт не оспаривает прекращение производство по делу в части взыскания 5106983 руб. 18 коп. платы за пользование вагонами в связи с отказом истца от иска в данной части, отказ во взыскании 2516802 руб. 41 коп. платы за пользование вагонами в связи с пропуском срока исковой давности. Судебный акт в указанной части повторно не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор о взыскании платы за пользование вагонами, правомерно применил положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 30, 39, 64, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 34, 52, 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что плата за пользование вагонами в сумме 2109445 руб. 85 коп. взыскана незаконно, поскольку передвижной состав не принадлежит перевозчику, не установлен факт нахождения в аренде у истца именно тех вагонов, которые были брошены на запасных путях в ожидании грузовых операций, не определен размер платы за арендованные вагоны.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил договор от 26 октября 2007 года N 1147, заключенный открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания", согласно разделу 1 которого последнее предоставляет, а открытое акционерное общество "Российские железные дороги" принимает во владение и пользование для осуществления железнодорожных перевозок грузов грузовые вагоны в количестве 161762 единицы, принадлежащие открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" на правах собственности. Пономерной перечень вагонов с указанием их рода, стоимости и годов постройки приведен в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за пользование вагонами по настоящему договору определяется исходя из ставки платы за пользование одним вагоном. Ставка платы за пользование одним вагоном устанавливается в размере 317 руб. 63 коп. за вагон в сутки.

В соответствии с пунктом 11.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2009 года, а в части взаиморасчетов между сторонами - до их полного завершения. Стороны вправе продлить срок действия договора на один год путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Порядок приемки-передачи вагонов определен в разделе 2 договора, условия эксплуатации и ремонта вагонов - в разделе 3, порядок определения платы по настоящему договору - в разделе 4, порядок расчетов - в разделе 5, порядок возврата вагонов - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 8, разрешение споров - в разделе 9, порядок внесения изменений и дополнений в договор - в разделе 10, срок действия договора - в разделе 11, прочие условия - в разделе 12.

Дополнительным соглашением от 7 июня 2010 года N 3 к договору от 26 октября 2007 года N 1147 абзац первый пункта 11.1 изложен в новой редакции: "Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 1 июня 2010 года, а в части взаиморасчетов между сторонами - до их полного завершения".

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный договор от 26 октября 2007 года N 1147 является договором аренды, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В приложении N 1 к договору от 26 октября 2007 года N 1147 перечислены вагоны, переданные в аренду открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", с указанием их рода, номера, года постройки и стоимости.

Апеллянт не доказал, что с него произведено взыскание платы за пользование вагонами, не включенными в указанный перечень вагонов.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов.

Право истца на обращение с требованием о взыскании платы за пользование вагонами подтверждено документально, поскольку спорные вагоны принадлежат открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на праве аренды. Заявителем апелляционной жалобы не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Доводам заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Апеллянт ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим актам общей формы: от 9 апреля 2010 года N 1/85, от 13 апреля 2010 года N 1/89, от 14 апреля 2010 года N 1/91, от 15 апреля 2010 года N 1/92, от 16 апреля 2010 года N 1/94, от 18 апреля 2010 года N 1/95, от 18 апреля 2010 года N 1/98, от 20 апреля 2010 года N 1/100, от 21 апреля 2010 года N 1/102, от 24 апреля 2010 года N 1/131, от 8 мая 2010 года N 1/215, от 10 мая 2010 года N 1/223.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Событием, послужившим основанием для предъявления требований о взыскании платы за пользование вагонами является факт задержки вагонов, наступление события зафиксировано датой начала простоя вагонов.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 11 апреля 2011 года, что подтверждается отметкой почтового штемпеля на конверте (т. 1, л.д. 182).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование вагонами, в том числе по актам от 24 апреля 2010 года N 1/131, от 18 апреля 2010 года N 1/95, от 14 апреля 2010 года N 1/91, от 15 апреля 2010 года N 1/92, от 11 апреля 2010 года N 1/86, от 13 апреля 2010 года N 1/89, от 16 апреля 2010 года N 1/94, от 20 апреля 2010 года N 1/100, в связи с пропуском срока исковой давности. В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Исковые требования в сумме 388674 руб. 50 коп. по актам от 21 апреля 2010 года N N 1/101, 1/102 удовлетворены обоснованно, поскольку приказы, в соответствии с которыми "брошены" поезда, подписаны 15 апреля 2010 года, т.е. срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в сумме 5106983 руб., в том числе по остальным спорным актам (т. 3, л.д. 3-6, 9-24). Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором от 29 января 2010 года N 35/10, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании названного пункта договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, в частности, порядок, сроки направления и рассмотрения претензий, в государственном контракте не содержится условия об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что основанием заявленных исковых требований является договор от 28 мая 2009 года N 1/201, в соответствии с которым начислена плата за пользование вагонами.

Указанный договор не содержит условий о претензионном порядке урегулирования спора.

Кроме того, истец представил в материалы дела претензии, адресованные ответчику, и почтовые уведомления, подтверждающие их получение указанным лицом (т. 19, л.д. 65-93).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июня 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5925/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Морской торговый порт Оля" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин