Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 18АП-9319/12

г. Челябинск

20 сентября 2012 г.

Дело N А76-14265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ильменит" на дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2012 по делу N А76-14265/2011 (судья Воронов В.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Ильменит" - Бучина Г.И. (доверенность от 11.01.2012 N 1).

Индивидуальный предприниматель Морозов Андрей Сергеевич (далее - ИП Морозов, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее также - Министерство) о признании недействительным распоряжения от 15.07.2011 N 1/1095-Р "Об утверждении проекта, границ и режима зон санитарной охраны подземного источника (скважины N 151/5412) Ильменского участка Ильменского месторождения питьевых подземных вод".

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле судом первой инстанции было привлечено открытое акционерное общество "Миасский завод железобетонных конструкций" (далее - ОАО "Миасский завод железобетонных конструкций", Завод), полагающее, что оспариваемым распоряжением нарушаются его права пользователя недр и арендатора земельного участка, на котором расположен карьер по добыче полезных ископаемых, и который в силу названного распоряжения включен в состав третьего пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, что предполагает запрет на добычу полезных ископаемых (л.д.163, т.10).

Определением суда от 02.03.2012 (т.22 л.д.132-142) в одно производство с рассматриваемым арбитражным делом объединено дело N А76-2405/2012 по заявлению Морозова А.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) о признании незаконными действий Кадастровой палаты по включению в кадастровый паспорт земельного участка площадью 1701 кв.м. с кадастровым номером 74634:0807009:41 особых отметок: "Земельный участок частично входит в зону с особыми условиями использования территорий: Зоны санитарной охраны подземного источника (Ильменского месторождения питьевых подземных вод, Ильменский участок, скважина N 151/5412) Зона первого-второго пояса ЗСО скважины N 151/5412 (74.34.2.9)", и обязании исключить указанные сведения из кадастрового паспорта.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены двести физических и юридических лиц (т.11 л.д.78-106, перечень третьих лиц содержится во вводной части решения).

Решением суда первой инстанции от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, в удовлетворении требований ИП Морозова А.С. отказано. Требования ОАО "Миасский завод железобетонных конструкций" удовлетворены. Признано недействительным распоряжение от 15.07.2011 N 1/1095-Р "Об утверждении проекта, границ и режима зон санитарной охраны источника (скважина N 151/5412) Ильменского участка Ильменского месторождения питьевых подземных вод".

Дополнительным решением от 20.07.2012 суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о зоне с особыми условиями использования территорий: Зона санитарной охраны подземного источника (Ильменского месторождения питьевых подземных вод, Ильменский участок, скважина N 151/5412) Зона первого-третьего пояса ЗСО скважины N 151/5412 (74.34.2.9).

Не согласившись с дополнительным решением, ЗАО "Ильменит" (далее также - апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований Морозова А.С. и ОАО "Миасский завод железобетонных конструкций" отказать (т. 38, л.д. 123-128).

Апеллянт приводит следующие доводы.

Судом первой инстанции не было установлено, в чём выразилось нарушение прав ОАО "Миасский завод железобетонных конструкций" принятием Министерством распоряжения от 15.07.2011 N 1/1095-Р. Апеллянт утверждает, что компетентные органы, в том числе Министерство, дали заключение об отсутствии каких-либо ограничений хозяйственной деятельности Завода.

Исключение из государственного кадастра недвижимости (далее также - ГКН) спорных записей нарушает права и законные интересы муниципального собственника в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Миасского городского округа, поскольку соответствующий земельный участок является муниципальной собственностью.

Апеллянт также полагает, что, несмотря на то, что решением от 08.06.2012 в удовлетворении требований Морозова А.С. было отказано, снимая обременение с земельного участка первого и второго пояса зоны санитарной охраны, суд дополнительным решением удовлетворил заявление Морозова А.С., так как Завод арендует у Администрации Миасского городского округа земельный участок только в третьем поясе.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявители, ответчик, а так же заинтересованные лица, явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя ЗАО "Ильменит" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Ильменит" доводы апелляционной жалобы поддержал указывая, что дополнительное решение суда подлежит изменению, путем уточнения того, обстоятельства, что исключению из государственного кадастра недвижимости подлежат лишь сведения о зоне с особыми условиями использования территорий: касающейся третьего пояса зоны санитарной охраны скважины N 151/5412 (74.34.2.9), т.к., по мнению апеллянта, наличие в ГКН сведений об установлении зон санитарной охраны в границах совмещенного второго и третьего поясов санитарной охраны не затрагивает права ОАО "Миасский завод железобетонных конструкций".

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что ЗАО "Ильменит" 26.10.1999 выдана лицензия ЧЕЛ 00632 ВЭ сроком до 31.10.2002 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод одиночной водозаборной скважиной для местных нужд на хозяйственно-питьевое водоснабжение предприятия и использование в пищевой промышленности.

Постановлением главы г. Миасса от 02.04.2002 N 268-28 внесены изменения в постановление от 10.08.1998 N 736-2 в части целевого использования земельного участка, участок предоставлен для производства и розлива минеральной природной столовой воды.

По заданию ЗАО "Ильменит" обществом с ограниченной ответственностью "Гидрогеомониторинг" разработан проект зоны санитарной охраны подземного источника (скважины N 151/5412), расположенного в пределах Ильменского месторождения питьевых подземных вод Миасского городского округа Челябинской области (л.д. 1-57 т.2).

По результатам экспертизы проекта Территориальным управлением Роспотребнадзора по Челябинской области дважды выдавалось отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.05.2008 N 74.50.02.000.Т.000317.05.08 и повторное отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение от 03.09.2008 N 74.50.02.000.Т.000554.09.08 (л.д. 6-7, т.3).

Основаниями выдачи отрицательных заключений явились, в том числе, обстоятельства того, что ЗАО "Ильменит" не представлены обоснования совмещения в проекте первого и второго поясов зоны санитарной охраны согласно санитарных правил, не представлено обоснований защищенности водозабора и следовательно определения первого пояса зоны санитарной охраны менее 50 метров, отсутствует перечень конкретных мероприятий, согласованных с землепользователями (л.д. 110-113, т.7,л.д. 164-165, т.10).

25.06.2009 Территориальным управлением Роспотребнадзора по Свердловской области выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.01.31.000.Т.001431.09.09 на "Проект зоны санитарной охраны подземного источника (скважина N151/5412) расположенного в пределах Ильинского месторождения питьевых подземных вод на территории Миасского городского округа Челябинской области" (л.д. 58, т.2).

Руководствуясь указанным заключением, 15 июля 2011 года N 1/1095-Р Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области издало распоряжение "Об утверждении проекта, границ и режима зон санитарной охраны подземного источника (скважины N 151/5412) Ильменского участка Ильменского месторождения питьевых подземных вод" (т. 1 л.д. 11-12).

Судом так же установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:34:08 07 170:0009 площадью 232 996 кв.м. находится в аренде ОАО "Миасский завод железобетонных конструкций", договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 114, т.9). Целевое назначение участка установлено как: для производственных целей в границах горного отвода под разработку песчаного карьера.

Добыча полезных ископаемых ОАО "Миасский завод железобетонных конструкций" осуществляется на основании лицензии ЧЕЛ 01243 ТЭ, выданной Комитетом по природоресурсному комплексу Челябинской области 03.04.2003 (л.д. 18-22, т.20), которой разрешено добывать строительный песок в границах Лепешковского месторождения строительного песка до 31.01.2015.

Ранее добыча песка осуществлялась на основании лицензии ЧЕЛ 00296 ТЭ от 11.01.1995, выданной АО "Миасский завод железобетонных изделий" (л.д. 84, т.22).

Кроме того, согласно представленному в материалы дела Решению Исполнительного комитета Миасского городского совета народных депутатов от 04.04.1985 N 115-6, добыча песка предприятием - Миасский завод ЖБИ на Лепешковском месторождении строительного песка осуществилась в период до 1985 года (л.д. 83, т. 22).

Земельный участок с кадастровым номером 74:34:0807170:0009 согласно утвержденному проекту, границ и режима зон санитарной охраны подземного источника, расположен в границах третьего пояса зоны санитарной охраны подземного источника (скважины N 151/5412) Ильменского участка Ильменского месторождения питьевых подземных вод, что следует из письма Кадастровой палаты от 2.10.2011 N 5316 и схемы расположения земельный участков в границах зоны санитарной охраны (л.д. 5-7, т. 4).

Ссылаясь на то, что оспариваемым распоряжением нарушаются его права как пользователя недр, поскольку включение земельного участка, на котором расположен песчаный карьер, в состав третьего пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения влечет запрет на добычу полезных ископаемых, ОАО "Миасский завод железобетонных изделий" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования ОАО "Миасский завод железобетонных изделий", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из нижеследующего.

Принятием оспариваемого распоряжения затрагиваются права Завода, поскольку с момента утверждения Министерством проекта зоны санитарной охраны обществу "Миасский машиностроительный завод" запрещается добыча строительного песка на Лепешковском месторождении.

Перечень мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных организаций в силу пункта 1.12.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 является необходимой составляющей частью проекта зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) источника питьевого водоснабжения. В данном случае план мероприятий по сохранению санитарного состояния территории, включающий перечень основных планируемых санитарно-технических мероприятий, был подготовлен уже после получения положительного заключения Территориального управления Роспотребнадзора по Свердловской области. Тем самым на момент выдачи заключения Роспотребнадзора состав представленного на экспертизу Проекта ЗСО не соответствовал пункту 1.12.1 СанПиН.

Пункт 4 плана мероприятий по сохранению санитарного состояния территории, содержащий мероприятия по третьему поясу санитарной охраны, не соответствует пункту 3.2.2.3 СанПиН 2.1.4.1110-02. Согласно названному требованию во втором и третьем поясах санитарной охраны запрещается закачка отработанных вод в подземные горизонты, подземное складирование твердых отходов и разработка недр земли, тогда как ограничение разработки недр в названном пункте плана установлено лишь в отношении новых горно-добывающих предприятий. При этом в состав третьего пояса санитарной охраны входит земельный участок, на котором расположено Лепешковское песчаное месторождение, где ОАО "Миасский завод железобетонных конструкций" осуществляет разработку песчаного карьера.

Поскольку проект зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения не соответствует требованию пункта 3.2.2.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 в части, касающейся мероприятий по третьему поясу санитарной охраны, суды критически оценили выданное Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.09.2009 N 66.01.31.000.Т.001431.09.09. При этом суды пришли к выводу о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.09.2009 выдано Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в нарушение пункта 3 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, в силу чего данный правовой акт является недействительным.

Поскольку для рассмотрения в Министерство заявителем было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное неуполномоченным на его выдачу органом, у первого отсутствовали основания для утверждения представленного Проекта, в силу несоответствия представленных на рассмотрение материалов пункту 5 Временного порядка рассмотрения и утверждения проектов, границ и режимов зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения.

Вместе с тем, при принятии по результатам рассмотрения в рамках административного судопроизводства заявлений Морозова А.С. и ОАО "Миасский завод железобетонных конструкций" окончательного судебного акта (решения от 08.06.2012) суд первой инстанции не указал способ восстановления нарушенного права.

Дополнительным решением от 20.07.2012 (то есть в период до вступления решения от 08.06.2012 в законную силу) суд первой инстанции рассмотрел вопрос о способе восстановления прав Завода в порядке, предусмотренном статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) дополнительного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (ч. 5 ст. 178 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, определение и фиксация в тексте решения (в том числе, в его резолютивной части), принятого по делу в рамках административного судопроизводства, способа восстановления нарушенного материального права является обязательным.

Как следует из материалов дела, Министерством в Кадастровую палату было представлено письмо от 17.10.2011 N 6/14153, а также распоряжение от 15.07.2011 N 1/1095-Р "Об утверждении проекта, границ и режима зон санитарной охраны подземного источника (скважины N 151/5412) Ильменского участка Ильменского месторождения питьевых подземных вод".

На основании указанных документов Кадастровой платой вынесено решение от 02.08.2011 N 34/11-2320 о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия (л.д. 34, т.4). На основании распоряжения Министерства от 15.07.2011 N 1/1095-Р в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах зоны с особыми условиями использования территорий: Зоны санитарной охраны подземного источника (Ильменского месторождения питьевых подземных вод, Ильменский участок, скважина N 151/5412) Зона первого-третьего пояса ЗСО скважины N 151/5412 (74.34.2.9).

Поскольку решением от 08.06.2012 заявленные третьим лицом (Заводом) требования были удовлетворены, а распоряжение от 15.07.2011 N 1/1095-Р было признано недействительным, суд первой инстанции правомерно избрал следующий способ восстановления нарушенного права заявителя: обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из ГКН сведения о зоне с особыми условиями использования территорий: Зона санитарной охраны подземного источника (Ильменского месторождения питьевых подземных вод, Ильменский участок, скважина N 151/5412) Зона первого-третьего пояса ЗСО скважины N 151/5412 (74.34.2.9).

При вынесении дополнительного решения судом первой инстанции были правильно применены нормы арбитражного процессуального права, прежде всего, ст.ст. 178, 201 АПК РФ. Избранный судом способ восстановления прав Завода соответствует целям и задачам арбитражного судопроизводства, поскольку исполнение соответствующим государственным органом (Кадастровой палатой) приведённого в резолютивной части дополнительного решения требования позволить исключить из ГКН необоснованные и не соответствующие требованиям закона сведения относительно действительного статуса занимаемого (арендуемого) Заводом земельного участка.

Доводу ЗАО "Ильменит" о недоказанности факта нарушения прав ОАО "Миасский завод железобетонных конструкций" принятием Министерством спорного распоряжения была дана надлежащая правовая оценка при вынесении решения от 08.06.2012 и постановления от 22.08.2012.

По указанному основанию также не может быть принято во внимание утверждение ЗАО "Ильменит" о нарушении прав Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Миасского городского округа. Так, в постановлении от 22.08.2012 суд указал, что доказательств нарушения принятым судебным актом (решением от 08.06.2012) прав Комитета представлено не было. А также не было представлено доказательств того, что решением затронуты права администрации Миасского городского округа как лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, исключением из ГКН не соответствующих действительности сведений о земельных участках не могут быть затронуты права органа местного самоуправления.

Поскольку частичное исключение внесённых в ГКН на основании признанного арбитражными судами недействительным в полном объёме ненормативного правового акта (распоряжения Министерства) сведений недопустимо, обстоятельства, связанные с правовым положением иных лиц, не могут служить препятствием для восстановления прав Завода и исключения из ГКН не соответствующих закону сведений и записей.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции дополнительное решение отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с нормой статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ЗАО "Ильменит" (подателя жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2012 по делу N А76-14265/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ильменит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.Н. Богдановская