Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф09-11958/12 по делу N А76-14265/2011

Екатеринбург

26 декабря 2012 г.

Дело N А76-14265/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 18АП-9319/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ильменит" (далее - общество "Ильменит") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2012 по делу N А76-14265/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Ильменит" - Бучина Г.И. (доверенность от 11.01.2012 N 1);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управления Роспотребнадзора по Свердловской области) - Жарикова А.Л. (доверенность от 10.01.2012 N 05-28/4);

открытого акционерного общества "Миасский завод железобетонных конструкций" (далее - Миасский завод ЖБК") - Федькин С.М. (доверенность от 10.12.2012);

индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Сергеевича - Кириллов О.А. (доверенность от 26.05.2011 серии 74 АА N 0414630);

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) - Катайцева Э.В. (доверенность от 29.08.2012 N 1/185).

Предприниматель Морозов А.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения министерства от 15.07.2011 N 1/1095-Р "Об утверждении проекта, границ и режима зон санитарной охраны подземного источника (скважины N 151/5412) Ильменского участка Ильменского месторождения питьевых подземных вод".

Обществом "Миасский завод ЖБК" заявлены самостоятельные требования о признании названного распоряжения министерства недействительным.

Определением суда от 26.01.2012 на основании ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Миасский завод ЖБК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Определением суда от 02.03.2012 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А76-2405/2012 по заявлению предпринимателя Морозова А.С. к о признании незаконным действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) по включению в кадастровый паспорт земельного участка площадью 1701 кв. м с кадастровым номером 74634:08 07 009:41 особых отметок: земельный участок частично входит в зону с особыми условиями использования территорий: Зоны санитарной охраны подземного источника (Ильменского месторождения питьевых подземных вод, Ильменский участок, скважина N 151/5412) Зона первого-второго пояса ЗСО скважины N 151/5412 (74.34.2.9), и обязании исключить указанные сведения из кадастрового паспорта.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Ильменит", территориальное управление Роспотребнадзора по Челябинской области, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, открытое акционерное общество "Миасский машиностроительный завод", общество с ограниченной ответственностью "Уралтехкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Микма", общество с ограниченной ответственностью "Автосервис-74", общество с ограниченной ответственностью "СТЭК", общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр", общество с ограниченной ответственностью "Фабрика "МИАССФУРНИТУРА", общество с ограниченной ответственностью "Лаура", общество с ограниченной ответственностью "Системы Папилон", общество с ограниченной ответственностью "Ферум", общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЕСТ", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная Компания "Теплоснабжение", общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ", общество с ограниченной ответственностью "АкваМаш", закрытое акционерное общество "Техсервис", закрытое акционерное общество "Южноуральская промышленная фирма "ЧелМи",закрытое акционерное общество "Кедр", общество с ограниченной ответственностью "ДДР", закрытое акционерное общество "Предприятие автомобильного транспорта N 7", общество с ограниченной ответственностью "ТЭН и К плюс", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Калибр", и 175 физических лиц, поименованных в определении суда об их привлечении.

Решением суда от 08.06.2012 (судья Воронов В.П.) в удовлетворении требований предпринимателя Морозова А.С. отказано. Требования общества "Миасский завод ЖБК" удовлетворены. Признано недействительным распоряжение министерства от 15.07.2011 N 1/1095-Р "Об утверждении проекта, границ и режима зон санитарной охраны источника (скважина N 151/5412) Ильменского участка Ильменского месторождения питьевых подземных вод".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ильменит" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований общества "Миасский завод ЖБК" отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 121, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно - пяти владельцев земельных участков, находящихся в третьей зоне санитарной охраны подземного источника. По мнению заявителя, общество "Ильменит" подлежало привлечению к участию в деле в качестве ответчика, так как им утвержден проект зоны санитарной охраны подземного источника (скважины N 151/5412) Ильменского участка, в отношении которого судами сделан вывод о неправильности его составления, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы. Общество "Ильменит" считает, что судами не дана оценка экспертным заключениям на проект зоны санитарной охраны. Заявитель полагает, что действующим законодательством не предусмотрены требования об обязательном получении санитарно-эпидемиологических заключений на техническую документация именно в том органе Роспотребнадзора, который находится в том же субъекте Российской Федерации, что и лицо, намеревающееся его получить. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что заключения Управления Роспотребнадзора по Челябинской и по Свердловской области выдавались на один и тот же проект, указывает, что отрицательные заключения выданы на проект 2007 года, а положительное заключение получено на проект 2009 года; выданное Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области санитарно-эпидемиологическое заключение в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным. Общество "Ильменит" считает, что судами не установлено и материалами дела не подтверждается факт нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества "Миасский завод ЖБК".

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы г. Миасса от 10.08.1998 N 736-2 обществу "Ильменит" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок для размещения товарно-оптовой базы в районе ст. Заводская в Северной части г. Миасса.

Обществу "Ильменит" 26.10.1999 выдана лицензия ЧЕЛ 00632 ВЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод одиночной водозаборной скважиной для местных нужд на хозяйственно-питьевое водоснабжение предприятия и использование в пищевой промышленности, сроком до 31.10.2002.

Постановлением главы г. Миасса от 02.04.2002 N 268-28 внесены изменения в постановление от 10.08.1998 N 736-2 в части целевого использования земельного участка, участок предоставлен для производства и розлива минеральной природной столовой воды.

Обществом с ограниченной ответственностью "Гидрогеомониторинг" по заданию общества "Ильменит" разработан проект зоны санитарной охраны подземного источника (скважины N 151/5412), расположенного в пределах Ильменского месторождения питьевых подземных вод Миасского городского округа Челябинской области.

По результатам экспертизы проекта названной зоны санитарной охраны Территориальным управлением Роспотребнадзора по Челябинской области выданы отрицательные санитарно-эпидемиологические заключения от 21.05.2008 N 74.50.02.000.Т.000317.05.08, от 03.09.2008 N 74.50.02.000.Т.000554.09.08.

В письмах от 21.08.2008 N 05/23-7229-08, 05.09.2008 N 05/23-7642/08 территориальное управление Роспотребнадзора по Челябинской области сообщило обществу "Ильменит" о выдаче отрицательных заключений и основаниях принятия таких заключений. В качестве оснований для выдачи отрицательных заключений Территориальным управлением Роспотребнадзора по Челябинской области указано, что Проект зоны санитарной охраны подземного источника (скважины N 151/5412) хозяйственно-питьевого водоснабжения и минеральных природных питьевых столовых вод, расположенного в пределах Ильменского месторождения не соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.07.2001 N 1 (далее - СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения").

Территориальным управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в названных письмах указано, что в проекте зоны санитарной охраны не обоснованно совмещение первого и второго поясов зоны санитарной охраны согласно санитарных правил; п. 3.2.2.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 запрещена разработка недр земли во втором и третьем поясах зоны санитарной охраны, однако в третьем поясе данной зоны находится Лепешковское месторождение; отсутствует перечень конкретных мероприятий, согласованных с землепользователями.

Территориальным управлением Роспотребнадзора по Свердловской области 25.06.2009 обществу "Ильменит" выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.01.31.000.Т.001431.09.09 на "Проект зоны санитарной охраны подземного источника (скважина N 151/5412) расположенного в пределах Ильинского месторождения питьевых подземных вод на территории Миасского городского округа Челябинской области".

На основании положительного санитарно-эпидемиологического заключения территориального управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 25.06.2009 распоряжением министерства от 15.07.2011 N 1/1095-Р утвержден проект, границы и режим зоны санитарной охраны подземного источника (скважины N 151/5412) Ильменского участка Ильменского месторождения питьевых подземных вод.

Судами также установлено, что общество "Миасский завод ЖБК" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:34:08 07 170:0009 площадью 232 996 кв. м, целевое назначение: для производственных целей в границах горного отвода под разработку песчаного карьера.

Обществу "Миасский завод ЖБК" на указанном земельном участке, на основании лицензии ЧЕЛ 01243 ТЭ, выданной 03.04.2003 Комитетом по природоресурсному комплексу Челябинской области, разрешено добывать строительный песок в границах Лепешковского месторождения строительного песка. Срок лицензии до 31.01.2015.

Согласно решению Исполнительного комитета Миасского городского совета народных депутатов от 04.04.1985 N 115-6 добыча песка предприятием - Миасский завод ЖБК на Лепешковском месторождении строительного песка осуществлялась в период до 1985 года.

Как следует из письма кадастровой палаты от 2.10.2011 N 5316 и схемы расположения земельных участков в границах зоны санитарной охраны, земельный участок с кадастровым номером 74:34:08 07 170:0009 расположен в границах третьего пояса зоны санитарной охраны подземного источника (скважины N 151/5412) Ильменского участка Ильменского месторождения питьевых подземных вод.

Предприниматель Морозов А.С., полагая, что распоряжение министерства от 15.07.2011 N 1/1095-Р об утверждении проекта зоны санитарной охраны подземного источника принято при отсутствии необходимого санитарно-эпидемиологического заключения, ограничивает право пользования принадлежащим ему земельным участком, обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Общество "Миасский завод ЖБК", ссылаясь на то, что распоряжение министерства от 15.07.2011 N 1/1095-Р не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права как пользователя недр, поскольку включение земельного участка, на котором расположен песчаный карьер, в состав третьего пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения влечет запрет на добычу полезных ископаемых, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании указанного распоряжения недействительным.

Поскольку выводы судов об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Морозова А.С. не обжалуются, законность выводов судов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные обществом "Миасский завод ЖБК", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок утверждения Министерством проекта зоны санитарной охраны определен временным порядком рассмотрения и утверждения проектов, границ и режимов зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения, утвержденный Министром промышленности и природных ресурсов Челябинской области 16.02.2009.

В соответствии с п. 4, 5 данного Временного порядка заявитель представляет в министерство для рассмотрения следующие документы: заявку, проект зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения, заключение органа санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций о соответствии с санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта зон санитарной охраны подземного источника водоснабжения, протокол заседания Научно-технического совета Управления по недропользованию по Челябинской области, описание границ зон санитарной охраны источника подземного водоснабжения, режим зон санитарной охраны источника подземного водоснабжения. Материалы по организации зон санитарной охраны источника подземного водоснабжения по составу и оформлению должны соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02.

В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Пунктом 4 названного Закона предусмотрено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 статьи 18 указанного Закона

Зоны санитарной охраны (ЗСО) устанавливаются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

В соответствии с п. 1.5 названного СанПиН зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала, его назначением является защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или промышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

На основании п. 1.12 указанного СанПиНа в состав проекта зоны санитарной охраны должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

При этом текстовая часть должна содержать, в том числе, определение границ первого, второго и третьего поясов ЗСО с соответствующим обоснованием и перечень мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных организаций, индивидуальных предпринимателей, с определением источников финансирования, а также правила и режим хозяйственного использования территорий, входящих в зону санитарной охраны всех поясов.

Пунктом 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" предусмотрено, что санитарные мероприятия должны выполняться: в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

В п. 3.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" предусмотрены мероприятия по второму и третьему поясам ЗСО, в частности, запрещение закачки отработанных вод в подземные горизонты, подземного складирования твердых отходов и разработки недр земли (п. 3.2.2.3 названного СанПиН).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что при обращении общества "Ильменит" в министерство с заявлением об утверждение проекта зоны санитарной охраны спорного подземного источника водоснабжения, не представлено надлежащее заключение органа санитарно-эпидемиологического надзора, с достоверностью подтверждающее соответствие этого проекта санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

При этом судами принято во внимание, что по результатам экспертизы проекта зоны санитарной охраны подземного источника (скважины N 151/5412) Ильменского участка Ильменского месторождения питьевых подземных вод Территориальным управлением Роспотребнадзора по Челябинской области выданы отрицательные санитарно-эпидемиологические заключения.

Судами установлено, что согласно утвержденному оспариваемым распоряжением министерства проекту зоны санитарной охраны подземного источника (скважины N 151/5412) Ильменского участка Ильменского месторождения питьевых подземных вод в состав третьего пояса данной зоны входит земельный участок, принадлежащий на праве аренды обществу "Миасский завод ЖБК", на котором оно осуществляет разработку песчаного карьера - Лепешковское песчаное месторождение.

Проанализировав представленное в дело санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, суды пришли к верному выводу о том, что оно не может быть принято в качестве надлежащего заключения, подтверждающего соответствие проекта зоны санитарной охраны подземного источника (скважины N 151/5412) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, поскольку это заключение дано в отношении проекта, не содержащего в нарушение п. 1.12, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" перечня предусмотренных мероприятий по поясам зоны санитарной охраны источника водоснабжения, согласованного с землепользователями, в том числе с обществом "Миасский завод ЖБК".

При этом судами установлено, что план мероприятий по поясам зоны санитарной охраны источника водоснабжения был подготовлен уже после получения положительного заключения Управления Роспотребнадзора по Свердловской и представлен непосредственно в министерство для утверждения проекта; доказательств согласования мероприятий по поясам зоны санитарной охраны с обществом "Миасский завод ЖБК" не представлено.

Кроме того, в плане мероприятий проекта зоны санитарной охраны содержится запрет разработки недр, в то время как принадлежащий обществу "Миасский завод ЖБК" земельный участок, входящий в третий пояс зоны санитарной охраны, используется для разработки песчаного карьера.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что утвержденный оспариваемым распоряжением министерства проект зоны санитарной охраны подземного источника (скважины N 151/5412) Ильменского участка Ильменского месторождения питьевых подземных вод не соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что утверждение министерством названного проекта зоны санитарной защиты, не согласованного с землепользователем - обществом "Миасский завод ЖБК", может привести к запрету осуществления этим обществом деятельности по разработке на основании лицензии песчаного карьера, находящегося на предоставленном ему в аренду земельном участке, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества "Миасский завод ЖБК" распоряжением министерства от 15.07.2011 N 1/1095-Р.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования общества "Миасский завод ЖБК".

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были проверены судом апелляционной инстанции. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2012 по делу N А76-14265/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ильменит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев