Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 10АП-7328/12

г. Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А41-43441/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Красный Балтиец" (ИНН: 5028026417, ОГРН: 1075028001641) - Источникова Е.И. - представитель по доверенности б/н от 10 января 2012 года, Соловей Ю.В. - представитель по доверенности б/н от 11 января 2012 года,

от ответчика ООО "ЭРМОНТОН" (ИНН: 7710361702, ОГРН: 1027739569285) - Гришунова С.Г. - представитель по доверенности б/н от 05 сентября 2012 года, Дубровский А.П. - представитель по доверенности б/н от 05 сентября 2012 года, Стефаненков А.Д. - представитель по доверенности N 17/12 от 23 августа 2012 года,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 5030047703; ОГРН: 1047727043561) в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭРМОНТОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу N А41-43441/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Красный Балтиец" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРМОНТОН" о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красный Балтиец" (далее по тексту - ООО "Красный балтиец") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРМОНТОН" (далее по тексту - ООО "ЭРМОНТОН"), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим права собственности ООО "ЭРМОНТОН" на следующие земельные участки:

1. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 200 м по направлению на запад от ориентира д. Аксантьево, площадью 1 748 218 кв.м., кадастровый номер 50:18:009 02 14:0071;

2. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, 141 км Минского шоссе, примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира левая сторона, площадью 112 612 кв.м, кадастровый номер 50:18:009 02 06:0018;

3. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, 141 км Минского шоссе, примерно в 20м по направлению на юг от ориентира левая сторона, площадью 28 203 кв.м., кадастровый номер 50:18:009 02 06:0017;

4. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 700 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Михайловское, площадью 956 127 кв.м., кадастровый номер 50:18:009 02 09:0157;

5. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 300м по направлению на запад от ориентира д.М.Соколово, площадью 309 206 кв.м., кадастровый номер 50:18:003 04 31:0049;

6. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 800 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Фомино площадью 1 817 093 кв.м, кадастровый номер 50:18:009 02 07:0080;

7. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 800м по направлению восток от ориентира д. Колычево, площадью 587 000 кв.м., кадастровый номер 50:18:003 04 23:0079;

8. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 500м по направлению юго - запад от ориентира окраина д.Ямская, площадью 43 005 кв.м., кадастровый номер 50:18:003 04 22:0197;

9. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный о

адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 400 м по направлению на запад от ориентира южная окраина д.Ямская, площадью 324 831 кв.м., кадастровый номер 50:18:003 04 22:0198;

10. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 500м по направлению на восток от ориентира д. Красный Балтиец, площадью 2 107 181 кв.м., кадастровый номер 50:18:003 04 22:0194;

11. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 700м по направлению на восток от ориентира д.Красный Балтиец, площадью 34 001 кв.м., кадастровый номер 50:18:003 04 22:0195;

12. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 400 м по направлению на восток от ориентира д.Красный Балтиец, площадью 8337 кв.м., кадастровый номер 50:18:003 04 22:0196;

13. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 400 м по направлению на север от ориентира д. Б. Соколово, площадью 262 379 кв.м, кадастровый номер 50:18:003 04 19:0089;

14. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира д. Кромино, площадью 1 371 046 кв.м., кадастровый номер 50:18:009 02 02:0083;

15. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 400 м по направлению на восток от ориентира д. М. Соколово, площадью 298 249 кв.м., кадастровый номер 50:18:003 04 31:0048;

16. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу Московская область, Можайский район, примерно в 300м по направлению от ориентира д. Б. Соколово, площадью 1 050 008 кв.м., кадастровый номер 50:18:003 04 19:0086;

17. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 500 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Б.Соколово, площадью 229 630 кв.м., кадастровый номер 50:18:003 04 19:0087;

18. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира д. Б. Соколово, площадью 39 184 кв.м., кадастровый номер 50:18:003 04 19:0088;

19. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область. Можайский район, примерно в 500м по направлению на северо-восток от ориентира д. Чебуново, площадью 427 028 кв.м., кадастровый номер 50:18:003 04 10:0062;

20. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 300 м по направлению на запад от ориентира д. Кромино, площадью 380 663 кв.м., кадастровый номер 50:18:009 02 01:0218.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года исковые требования ООО "Красный Балтиец" удовлетворены (л.д.137-142 т.8).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭРМОНТОН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 144-146 т.8).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ООО "Красный Балтиец" - отказать.

Представители истца ООО "Красный Балтиец" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола от 21 сентября 2005 года собрания участников общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, Ямский с.о., ЗАО "Красный Балтиец", общей площадью 29646000 кв.м., кадастровый номер 50:18:000 00 00:0061 зарегистрировано право собственности участников общей долевой собственности ЗАО "Красный Балтиец" на земельные участки общей площадью 17 874 000 кв.м. для сельскохозяйственного производства (том 1, л.д. 31-48).

В соответствии с указанным протоколом от 21 сентября 2005 года ООО "ЭРМОНТОН" выделены в натуре из общей долевой собственности земельные участки общей площадью 12 204 000 кв.м. (том 1, л.д. 38):

2. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, 141 км Минского шоссе, примерно в 10м по направлению на юг от ориентира левая сторона, площадью 112 612 кв.м, кадастровый номер 50:18:009 02 06:0018;

9. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный о

На основании данного протокола Отделом Можайского района Главного управления Федеральной регистрационной службы Московской области зарегистрировано право собственности ООО "ЭРМОНТОН" на спорные земельные участки.

Ссылаясь на то, что спорные земельные участки, выделенные ответчику, являлись составной частью земельного участка, принадлежащего правопредшественнику истца - ЗАО "Красный Балтиец", образованного в результате реорганизации одноименного совхоза, ООО "Красный Балтиец" в рамках дела N А41-38794/09 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании права собственности на спорные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2011 года по делу N А41-38794/09 заявленные ООО "Красный Балтиец" требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года по делу N А41-38794/09, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2011 года было отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Красный Балтиец" отказано (л.д.33-71 т.1).

Полагая, что регистрация права собственности ООО "ЭРМОНТОН" на спорные земельные участки является недействительной в связи с внесением всего земельного участка в уставный капитал АОЗТ "Красный Балтиец", ООО "Красный Балтиец" просило признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "ЭРМОНТОН" на спорные земельные участки.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявителем по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ЭРМОНТОН" на вышеуказанные земельные участки.

Между тем, исходя из положений пункта 52 Пленума следует, что указанный способ является исключительным и может быть применен заявителем лишь в случаях, когда отсутствует возможность предъявить иск о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках дела N А41-38794/09 ООО "Красный Балтиец" обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭРМОНТОН" о признании права собственности на спорные земельные участки.

Таким образом, истец реализовал свое право на защиту, обратившись с иском о признании права собственности на спорные земельные участки.

Иск о признании права отсутствующим на эти же земельные участки является ненадлежащим способом защиты.

Кроме того, апелляционный суд считает, что у истца отсутствуют материально-правовые основания иска.

Иск о признании отсутствующим права собственности может быть заявлен лицом, права которого восстанавливаются в случае удовлетворения исковых требований.

Между тем, в рамках дела N А41-38794/09 истцу было отказано в удовлетворении требований о признании за ООО "Красный Балтиец" права собственности на спорные земельные участки.

При этом основания отказа в иске (истец ссылается на то, что отказано было только ввиду пропуска срока исковой давности) не имеют правового значения.

Истец не доказал в рамках настоящего дела своего права на иск, так как право собственности на земельные участки за ним не зарегистрировано, вступившими в законную силу судебными актами в признании права собственности на эти земельные участки отказано. Следовательно, даже в случае удовлетворения требований о признании права собственности ответчика отсутствующим права ООО "Красный Балтиец" не будут восстановлены.

Кроме того, судебными актами по делу N А41-38794/09 установлено, что 21 ноября 1992 года на общем собрании акционеров на основе добровольного соглашения физических лиц (бывших работников колхоза), объединивших свои доли в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" утвержден учредительный договор о реорганизации совхоза "Красный Балтиец" в акционерное общество закрытого типа "Красный Балтиец".

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза "Красный Балтиец" принял решение о создании акционерного общества.

На основании указанных выше документов, а также решения собрания трудового коллектива от 21 ноября 1992 года, договора учредителей о создании Акционерного общества закрытого типа с наименованием "Красный Балтиец" на базе реорганизуемого совхоза "Красный Балтиец" от 21 ноября 1992 года, АОЗТ "Красный Балтиец", образованное в результате реорганизации совхоза, зарегистрировано постановлением Главы Администрации Можайского района от 31 декабря 1992 года N 3669 "О регистрации акционерного общества закрытого типа "Красный Балтиец".

В пункте 3.1 Устава АОЗТ "Красный Балтиец" указано, что общество является собственником принадлежащего ему имущества, переданного бывшими работниками совхоза своих паев (долей), осуществляет владение, пользование и распоряжение, находящимся в его собственности имуществом в соответствии с целями своей деятельности.

20 сентября 1993 года Главой Можайского района Московской области принято постановление N 3848 "О передаче земель в коллективную долевую собственность АО "Красный Балтиец", в соответствии с которым акционерному обществу "Красный Балтиец" предоставлен в коллективно-долевую собственность на 590 человек земельный участок общей площадью 3 207 га, в том числе пашня - 2 796 га, сенокосы - 200 га, пастбища - 211 га.

Пунктом 2 данного постановления за АО "Красный Балтиец" закреплено в пользование 2 326 га (пашни - 1021 га, сенокосов - 98 га, пастбищ - 132 га, прочих угодий - 1075 га).

Пунктом 3 постановления Главы Можайского района Московской области от 20 сентября 1993 года N 3848 предписано выдать АО "Красный Балтиец" свидетельство на право собственности на землю.

На основании Постановления Главы администрации Можайского района от 18 апреля 1995 года N 1031 "О выдаче свидетельств на право коллективно-долевой собственности членам АО "Красный Балтиец" членам акционерного общества "Красный Балтиец" выданы свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю.

Пунктом 20 Рекомендаций "О порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года N 96 установлено, что при внесении земельных долей в уставной капитал коммерческой организации, свидетельство на право собственности на землю лица, внесшего свою долю в уставный капитал организации, теряет свою юридическую силу.

11 января 2007 года общим собранием акционеров ЗАО "Красный Балтиец" принято решение о реорганизации общества в форме преобразования ЗАО "Красный Балтиец" в ООО "Красный Балтиец" (протокол N 01/07 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Красный Балтиец").

Решением Общего собрания акционеров ЗАО "Красный Балтиец" утвержден передаточный акт, по которому ЗАО "Красный Балтиец" передало все права и обязанности ООО "Красный Балтиец".

Из передаточного акта следует, что ЗАО "Красный Балтиец" передает, а ООО "Красный Балтиец" принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, а также все права и обязанности последнего. А также ЗАО "Красный Балтиец" передает ООО "Красный Балтиец" все права и обязанности по всем договорам и архив.

27 декабря 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО "Красный Балтиец" при создании в форме преобразования.

Таким образом, ООО "Красный Балтиец" является правопреемником ЗАО "Красный Балтиец".

На момент государственной регистрации общества при реорганизации совхоза "Красный Балтиец" в АОЗТ "Красный Балтиец" Уставный капитал сформирован и оплачен на 100% полностью из имущественных паев и земельных долей, внесенных в денежном и натуральном выражении (пункт 4.2 Устава ООО "Красный Балтиец").

Согласно пункту 4.3 данного Устава земельные доли (паи) и имущественные паи являются собственностью общества и не подлежат выделу.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" с момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества последнее стало их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - его акционерами.

Пунктом 3 статьи 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действовавшей с 30 ноября 1994 года, предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, члены трудового коллектива совхоза и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ "Красный Балтиец".

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал акционерного общества оно стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Имущество, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последнему на праве собственности.

Таким образом, судом в рамках дела N А41-38794/09 установлено, что внесение указанного имущества в уставный капитал АОЗТ "Красный Балтиец" осуществлено в соответствии с пунктами 17 и 22 приведенного постановления Правительства Российской Федерации N 708, согласно которым выделение в натуре земельных долей специализированных племенных совхозов не допускается.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Красный Балтиец", оно стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Следовательно, Общество вправе было в полном объеме осуществлять полномочия собственника, в том числе, по распоряжению земельным участком.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года N 87-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривалось, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2005 года состоялось собрание участников общей долевой собственности ЗАО "Красный Балтиец" на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, Ямской с.о., ЗАО "Красный Балтиец" общей площадью 29 646 000 кв.м., кадастровый номер 50:18:000 00 00:0061 (протокол собрания от 21 сентября 2005 года л.д.72-89 т. 1).

Повесткой дня указанного собрания являлось, в том числе, решение о выделении в натуре из общей долевой собственности земельных участков для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12 204 000 кв.м. (1220,4 га.) участнику общей долевой собственности ООО "ЭРМОНТОН".

По результатам собрания принято решение о выделении в собственность для участника общей долевой собственности ООО "ЭРМОНТОН" в счет долей в праве 226/549 земельных участков в количестве 20 шт. общей площадью 12 204 000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (спорных земельных участков) (л.д.83-84 т.1).

На основании протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 21 сентября 2005 года Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРМОНТОН" 03 июля 2006 года были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 20 спорных земельных участков (л.д.33-52 т.3).

Протокол общего собрания участников от 21 сентября 2005 года не был обжалован ООО "Красный Балтиец" в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО "ЭРМОНТОН", как участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года (ред. от 18 июля 2005 года N 87-ФЗ) порядке выделило земельные участки в счет земельный доли для сельскохозяйственного производства, в связи с чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки.

Ссылка ООО "Красный Балтиец" на то, что в абзаце третьем на странице 10 постановления суда апелляционной инстанции по делу N А41-38794/09 сделан вывод о том, что право собственности на спорные земельные участки приобретено ответчиком на основании ничтожных сделок, в связи с чем не может быть признано законно возникшим, является несостоятельной.

В абзаце третьем на странице 10 постановления суда апелляционной инстанции от 09 июня 2011 года по делу N А41-38794/09 судом процитирован вывод суда первой инстанции, сделанный в обжалуемом решении. Указанное решение суда первой инстанции от 03 марта 2011 года было отменено названным постановлением суда апелляционной инстанции и в иске ООО "Красный Балтиец" о признании права собственности на спорные земельные участки и их истребовании из чужого незаконного владения - отказано.

Указанное постановление не содержит выводов о незаконности приобретения ответчиком земельных участков.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "ЭРМОНТОН" было заявлено о пропуске ООО "Красный Балтиец" срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при разрешении спорных правоотношений указал, что в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Между тем данные выводы суда первой инстанции не могут быть во внимание по следующим основаниям.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на вышеуказанные земельные участки.

По существу такой способ защиты не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является негаторным, то есть направленным на защиту нарушенного права истца, не связанного с лишением владения.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Суд посчитал, что спорные 20 земельных участков не выбывали из владения истца, сославшись при этом на многочисленные договоры о сотрудничестве, согласно которым ООО "Красный Балтиец" предоставляло юридическим лицам земельные участки для обработки почвы, а также на договоры аренды коровника, расположенного якобы на спорных земельных участках.

Между тем, ни в одном из представленных договоров о сотрудничестве, либо аренды не имеется указаний на земельные участки с кадастровыми номерами спорных земельных участков.

Кроме того, как следует из материалов дела, по результатам общего собрания участников ЗАО "Красный Балтиец" 21 сентября 2005 года было принято решение о выделении в собственность для участника общей долевой собственности ООО "ЭРМОНТОН" в счет долей в праве 226/549 земельных участков в количестве 20 шт. общей площадью 12 204 000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.83-84 т.1).

Согласно протоколу общего собрания от 21 сентября 2005 года общим собранием принято решение о том, что с момента регистрации осуществившими выдел участниками общей долевой собственности прав собственности на выделенные земельные участки в Главном управлении Федеральной регистрационной службы РФ по Московской области и внесении записи в Единый государственный реестра прав общая долевая собственность на данные участки прекращается полностью. С названного момента указанные участки находятся в собственности лиц, осуществивших такой выдел участников общей долевой собственности. Осуществивших выдел земельных участков в натуре участников общей долевой собственности с упомянутого момента определено считать исключенными из состава участников общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, ЗАО "Красный Балтиец" общей площадью 29 646 000 кв.м., что соответствует 2 964,6 га. кадастровый номер 50:18:000 00 00:0061.

С учетом размера земельной доли 5,4 га (54 000 кв.м.) оставшийся земельный участок площадью 11772000 кв.м. (1177,2 га) соответствует 218 земельным долям. В результате выдела всех участников общей долевой собственности по данному протоколу площадь оставшихся земельных участков составляет 11772000 кв.м. (1177,2 га.). Данный участок расположен по адресу: Московская область, Можайский район, ЗАО "Красный Балтиец".

Таким образом, после выдела в собственность ООО "ЭРМОНТОН" 20 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 50:18:000 00 00:0061, у истца остался свой земельный участок площадью 11 772 000 кв.м. (1177,2 га).

Следовательно, представленные договоры сотрудничества были заключены в отношении участков, принадлежащих истцу, а не выделенных в собственность ООО "ЭРМОНТОН".

Указание на использование именно ответчиком спорных земельных участков содержится также в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года по делу N А41-38797/09 (стр. 17 постановления, второй абзац сверху).

Таким образом, факт владения истцом спорными земельными участками материалами дела не доказан, следовательно, судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Право собственности ответчика на спорные земельные участки было зарегистрировано 03 июля 2006 года, что следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Поскольку право собственности ответчика на спорное имущество было зарегистрировано на основании протокола общего собрания участников ЗАО "Красный Балтиец" долевой собственности от 21 сентября 2005 года, истец не мог не знать о состоявшейся государственной регистрации прав ответчика.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года по делу N А41-38797/09 также содержится вывод о том, что истец мог и должен был узнать о нарушении прав с момента выделения спорных земельных участков ответчику из общей долевой собственности (протокол от 21 сентября 2005 года) либо с момента регистрации права собственности ответчика на рассматриваемые земельные участки (стр. 16 постановления, абзацы 6,7 сверху).

Следовательно, срок исковой давности по настоящему иску истек 03 июля 2009 года.

С настоящими исковыми требованиями ООО "Красный Балтиец" обратилось 14 ноября 2011 года, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении (т. 1 л.д. 4).

Таким образом, истец обратился с настоящим иском за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяется, поскольку истцом не доказан факт владения спорными земельными участками.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске ООО "Красный Балтиец" следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Красный Балтиец" в пользу ООО "ЭРМОНТОН" подлежат взысканию расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу N А41- 43441/11 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Красный Балтиец" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭРМОНТОН" расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская
С.К. Ханашевич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.