Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 15АП-10425/12

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2012 г.

дело N А53-18206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2012 по делу N А53-18206/2012 (судья Соколова Т.Б.)

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторатор" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

при участии:

от истца: Шевченко В.М. (доверенность от 13.01.2012);

от ответчика: не явился, извещен (уведомления N N 34400253487165, 34400253487172);

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторатор" о взыскании 45000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решением суда от 10.07.2012 иск удовлетворен, распределена государственная пошлина. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1229, 1231, 1242, 1244, 1256, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд области принял во внимание, что ответчик не оспорил заявленные против него требования и не представил доказательств, опровергающих эти требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ответчик -общество с ограниченной ответственностью "Ресторатор" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер взысканной компенсации не соответствует тяжести нарушения и временным пределам его совершения. В связи с этим заявитель считает, что судом необоснованно определен размер компенсации на основании постановления Авторского Совета РАО N 6 от 18.12.2009, поскольку принятие данного постановления, по его мнению, не соответствует требованиям п. 5.8.4 Устава РАО, дающего авторскому совету право принимать решения о размере авторского вознаграждения, выплачиваемого определенными категориями пользователей, а не компенсации, взыскиваемой при подаче заявления. По мнению апеллянта, доказательства истца являются недопустимыми, поскольку документы, представленные в качестве доказательств, составлялись без участия представителя ответчика. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявитель считает, что судом не обоснован размер компенсации, подлежащей взысканию. Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не уведомил ответчика надлежащим образом о дате проведения судебного заседания, ввиду чего он был лишен возможности воспользоваться своими правами на защиту. Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает доводы апелляционной жалобы надуманными. Постановление Авторского Совета является легитимным, размер компенсации за нарушение авторских прав обоснованным. Акт контрольного прослушивания является внутренним документом РАО, форма и содержание которого не регламентированы нормативно-правовыми актами, сведения о расшифровке спорных произведений в данном акте не отражаются, поскольку расшифровку записи производит лицо, имеющее высшее музыкальное образование, диплом которого представлялся суду для обозрения. Иск подан в суд на основании статей 1242, 1244 ГК РФ в защиту неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Российское Авторское Общество", прошедшее государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений, обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации за использование произведений из репертуара РАО без заключения лицензионного договора с последним и выплаты авторского вознаграждения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Как правильно установлено судом, на территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является ООО "Российское Авторское Общество".

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, в связи с осуществлением ответчиком деятельности по публичному исполнению музыкальных произведений в кафе "Уно Моменто" истец обратился с заявлением в ОВД по Аксайскому району Ростовской области с заявлением о проведении совместной проверки деятельности ответчика в части бездоговорного использования произведений и в случае выявлений нарушений авторских прав привлечения виновных к административной ответственности.

В ходе контрольного прослушивания и совместной проверки было установлено, что в кафе "Уно Моменто" с помощью технических средств публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения. При расшифровке записи контрольного прослушивания было идентифицировано одно произведение, входящее в репертуар истца - "Ритм это танцор".

15 марта 2011 ОВД по Аксайскому району Ростовской области в отношении ответчика было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с установлением и фиксацией 15 марта 2011 факта бездоговорного использования произведений в кафе "Уно Моменто", способом их публичного исполнения с помощью их технических средств. 15 мая 2011 ОВД по Аксайскому району Ростовской области в отношении ответчика было вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью факта извлечения прибыли указанным предприятием общественного питания при публичном исполнении музыкальных произведений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru. Поскольку РАО является аккредитованной организацией, то доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены договоры с правообладателями, являются необоснованными.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает правильным указание в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца на то, что акт расшифровки записи составлен лицом, имеющем музыкальное образование, что дает возможность ему проводить такого рода расшифровку, руководствуясь своими знаниями. При этом сведения о расшифровке в соответствии с части 2 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приняты судом первой инстанции во внимание и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций обоснованно учел, что постановлением Авторского Совета РАО N 6 от 18.12.2009 (действовавшим на период совершения правонарушения) был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, а именно при использовании произведения, имеющего более двух авторов, компенсация за нарушение исключительного права составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей для каждого автора произведения, поэтому пришел к правильному выводу о взыскании компенсации 45000 рублей, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По этому основанию суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном определении размера компенсации. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации не соответствует тяжести нарушения, является несостоятельным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация. Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2012 по делу N А53-18206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов